ביום 29.10.12 נתן בית המשפט פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת.

בבקשת לביטול פסק הדין טוענת הנתבעת כי התראה ואזהרה לא הומצאו לידה חרף כתובתה המעודכנת במשרד הפנים. באשר לטעמי ההתנגדות גופה, מעלה המבקשת טענת היעדר יריבות מאחר ומעולם לא התנהלו קשרים בינה לבין התובעת. אשר על כן, נראה כי מדובר בטעותה של התובעת או בניסיון לעשיית עושר ולא במשפט.

בתגובתה מעלה התובעת כי כתב התביעה נשלח למבקשת וחזר מהטעם "לא נדרש. כמו כן נטען, כי הנתבעת מודעת להליך המתנהל כנגדה אך פעלה בנדון רק כאשר הוטל עיקול על חשבון הבנק שלה.

בתשובה לתגובה חוזרת הנתבעת על טענותיה בבקשה לביטול עיקול, כי לא קיבלה את כתב התביעה ומעולם לא התקשרה עם התובעת בקשרים עסקיים.

יוטעם כי מטרתו העיקרית של בית המשפט היא להכריע בגוף הסכסוך המובא בפניו ולהגיע לחקר האמת. בית המשפט ימנע, ככל שניתן, מפסקי דין על בסיס נימוקים טכניים ו/או מחדלים של בעלי הדין.

יוזכר כי אישור מסירה אחד אשר חזר מהטעם "לא נדרש" אינו מהווה המצאה כדין לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

לאחר עיון בטענות הצדדים, לאור כל האמור לעיל, והואיל וטענות הנתבעת עשויות להקנות לה הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על ביטול פסק הדין 29.10.12. שאלת ההוצאות תישקל על ידי המוטב שידון בתובענה לגופה.

הנתבעת תגיש כתב הגנה בתיק בתוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ה' תמוז תשע"ד, 03 יולי 2014, בהעדר הצדדים.