לפני כבוד השופטת שושנה אלמגור | (בקשה מס' 14) |
המבקש (התובע) | רונן בצלאל |
ע"י ב"כ עו"ד יוחי גבע ועו"ד טל רכניץ | |
נ ג ד | |
המשיבה (הנתבעת) | החברה האמריקאית הישראלית לגאז בע"מ |
ע"י ב"כ עו"ד אהרן מיכאלי, עו"ד יהודה רוזנטל ועו"ד לילי שרגא |
פ ס ק - ד י ן בעקבות: בקשה בהסכמה למתן פסק־דין הדוחה את התביעה ואת הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית מיום: 04.03.14 |
בקשת הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית.
לקוח המתקשר עם ספקית גז שואל ממנה את הציוד הנדרש ומחויב להפקיד סכום מסוים. על-פי הבקשה לאישור, המשיבה מפרה את תקנה 5(ב) לתקנות הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה) (משק הגז – החלפת ספק גז), התשנ"א–1991 (להלן: התקנות), אשר מחייבת אותה להחזיר ללקוח שביקש לסיים את החוזה עמה את דמי הפיקדון בתוספת הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן ממועד קביעתם (בצו מאת שר הכלכלה והמסחר) ועד למועד ההשבה. על כך השיבה המשיבה בתשובתה כי היא מקפידה להשיב את דמי הפיקדון כשהם צמודים למדד, כפי שהתקנות מצוות עליה, וכי במקרה מושא הבקשה לא השיב לה המבקש את וסת הגז שהושאל לו ולכן קוזז מחירו מהסכום הכולל (ראו סעיף 7 לתקנות). התשובה נתמכה בתצהיר סמנכ"ל הכספים הוותיק שלה, רו"ח מוטי לוין, שלפיו נערכת התחשבנות כאשר צרכן מבקש לקטוע את ההתקשרות עם המשיבה: דמי הפיקדון מושבים לו בתוספת הפרשי הצמדה, ומסכום זה מחולטים כספים אם לא הושב למשיבה כל הציוד או נותרו לו חובות בעד השירות (סעיף 5). המצהיר הפנה לדוגמאות לסכומים שהופקדו והושבו לצרכן כשהם צמודים למדד כדרישת התקנות (נספח 3 לתשובה לבקשה). בכל מקרה, הוסיף, אם נופלות טעויות בחישוב הן באות לידי ביטוי בסכומים זעומים בני שקלים ספורים, אם לא למטה מזה – עניין של מה-בכך שאינו מצדיק ניהול הליך ארוך ומסורבל.
לאחר שהצדדים טענו טענותיהם בדיון הראשון המלצתי על סיום ההליך בהסתלקות מן הבקשה לאישור, וזו הבקשה המונחת לפניי. דומתני כי בנסיבות שתוארו לעיל ועל בסיס הנתונים שפורטו בכתבי הטענות, אין מקום לבירור התביעה עד תומה ויישובה בהסתלקות הוא הדרך הנכונה.
בהודעת ההסתלקות המשותפת הודיעה המשיבה כי תרענן את נוהליה. אני מקבלת את הבקשה ומורה על דחיית תביעתו האישית של המבקש. הואיל ופסק-דין זה אינו מקים מחסום בפני יתר חברי הקבוצה בדמות מעשה בית דין, איני רואה מקום להכביר הוצאות פרסום. אשר לגמול ולשכר הטרחה שעל תשלומם למבקש ולפרקליט המייצג אותו, בהתאמה, הסכימו הצדדים – לצערי, לא אוכל לקבל את ההמלצה ככתבה וכלשונה. ספק רב אם המבקש גילה עילת תביעה, ואם גילה, מתעוררת השאלה בדבר היקפה הכספי של התובענה כולה. אין הצדקה לפסוק גמול והוצאות בסכומים שעליהם הומלץ, ועל-כן אני מורה כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 1,500 ₪, ולבא-כוחו – שכר טרחה בסך 7,000 ₪, בצירוף מס ערך מוסף.
בתוך שלושים יום מהיום יגיש סמנכ"ל הכספים של המשיבה תצהיר, ובו יפרט את האופן שבו רועננו הנהלים הפנימיים הנוהגים אצלה בכל הנוגע להשבת כספי פיקדון והצמדתם למדד המחירים לצרכן.
ניתן בלשכתי היום, י' ניסן תשע"ד (10 באפריל 2014).
המזכירות תשגר את פסק-הדין לצדדים. הצדדים ישלחו העתק למנהל בתי המשפט.
שושנה אלמגור, שופטת |
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
23/01/2014 | החלטה מתאריך 23/01/14 שניתנה ע"י אביגיל כהן | אביגיל כהן | צפייה |
10/04/2014 | פסק דין מתאריך 10/04/14 שניתנה ע"י שושנה אלמגור | שושנה אלמגור | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | רונן בצלאל | יחיאל גבע, טל רכניץ |
נתבע 1 | החברה האמריקאית הישראלית לגאז בעמ | יהודה רוזנטל |