מבדיקת התיק לקראת ישיבה מקדמית הקבועה בפניי, נוכחתי כי המחלוקת אינה בשאלת האחריות לקרות התאונה, אלא בשאלת הנזק בלבד (ככתוב בכתב ההגנה במפורש).

אפתח ואציין כי הנתבעים אינם מיוצגים על ידי עורך דין בתיק הנ"ל והמלצתי היא כי יקבלו ייעוץ משפטי לגבי האופן בו ניתן להתמודד עם טענתם החולקת על הנזק שנגרם לרכב התובעת.

בשים לב לסעיף 3 להחלטה שניתנה ביום 12/11/12 על ידי כבוד השופטת יסכה רוטנברג, הישיבה המקדמית הקבועה בפניי ביום 23/4/14 בשעה 08:30 מתפקדת כישיבת הוכחות ולכן, על שני הצדדים להגיע לדיון עם כל הראיות והעדים שלהם.

מעיון בכתב ההגנה נוכחתי כי הנתבעים תוקפים את חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, שהיא חוות דעתו של מומחה מקצועי, אולם הם לא הגישו חוות דעת נגדית וגם לא ביקשו באופן המקובל לחקור את השמאי במועד הדיון. על הנתבעים לבדוק מבחינה משפטית כיצד הם מתכוונים להציג את עניינם ואת ראיותיהם בדיון, שכן אם השמאי לא ייחקר כי אז חוות דעתו תיוותר בלתי מוכחשת.

עוד מתבקשים הצדדים לשים לב כי הם לא התייחסו בכתבי טענותיהם למגעים שקדמו להגשת התביעה וכל צירפו כל מסמך הנוגע לאותם מגעים, ככל שהתקיימו כאלה.

כמו כן, התובעת לא צירפה תמונות לכתב התביעה הסרוק בתיק ומתבקשת להציג בשעת הדיון את כל תמונות הצבע שצילם השמאי מטעמה.

ההחלטה תשלח לב"כ שני הצדדים בדואר רשום + בפקס.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"ד, 26 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.