בפניי שתי תביעות שעניינן נזקי רכוש לרכב אשר אוחדו לדיון אחד.

מדובר בתאונת שרשרת שבה מעורבים שלושה רכבים.

הרכב של התובע הופמן ארנון בתיק 4408-06-13 היה הראשון בשיירה.

הרכב של יהודה גינץ, המבוטח ע"י הכשרה חב' לביטוח והתובע בתיק 14206-07-12 היה השני בשיירה.

הרכב השלישי בשיירה שהיה נהוג ע"י שי זילברמן היה מבוטח בשלמה סיקס .

לאחר שמיעת עדויות הנהגים בישיבת בימ"ש מיום 15.10.13, אין ספק כי דין התביעה של הופמן בתיק 4408-06-13 אשר נפגע מאחור להתקבל.

אני דוחה כל טענה, כי כביכול רכב זה לא היה מעורב בתאונה ולאחר ששמעתי את בתו של התובע, נתתי אמון בגירסתה.

המחלוקת למעשה היא מי צריך לשאת בנזקים של הופמן, כאשר תוצאת ההחלטה מי יישא בנזקי הופמן משפיעה ישירות על התביעה של גינץ.

על פי טענתו של שי זילברמן, שהיה הרכב השלישי בשיירה, הוא נגע קלות ברכבו של גינץ במהירות של 5-10 קמ"ש. המשמעות למעשה, כך למדתי מגירסתו, שהנזק הגדול שנגרם ברכבו של גינץ לא נגרם כתוצאה מפגיעתו.

גינץ לעומת זאת טען, כי זילברמן פגע בו והדף אותו אל עבר רכבו של הופמן.

לאחר בחינת ראיות הצדדים והעדויות, ואני מורה למזכירות ביהמ"ש לסרוק את כל המסמכים שהוגשו לי על ידי הצדדים במעמד הישיבה וסומנו על ידי, אני בדיעה שזילברמן הדף את רכבו של גינץ אל עבר רכבו של הופמן והמשמעות היא שדין תביעתו של גינץ להתקבל ומי שיישא בנזקיו של הופמן הם זילברמן והמבטחת שלו שלמה סיקס בע"מ.

להלן נימוקיי:

1. בחנתי את הנזקים ברכב של גינץ. הנזק במוקד האחורי הוא משמעותי ולא יכול היה להיגרם אלא על ידי פגיעה של זילברמן ברכבו של גינץ והדיפתו אל רכב הופמן.

2. לא התרשמתי מעדויות הצדדים, כי יש לתת אמון בעדותו של הופמן, אשר ניסה ככל האפשר להמעיט בחומרת פגיעתו בנזק שנגרם ברכבו של גינץ.

3. עדויות גינץ והופמן היו סבירות ואמינות יותר מגירסתו של זילברמן.

אשר על כן, דין התביעות להתקבל הדדית כדלקמן:

הנתבעים ישלמו למר הופמן בתיק 4408-06-13 את הסכום של 1,500 ₪ הפסד השתתפות עצמית וכן, אם יוכח בשלוש שנים הראשונות של חידוש הפוליסה הפסד הנחת תביעות, את הסכום שהפסיד ובתוספת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

לא מצאתי הצדקה לפצות בגין הפרש שכ"ט שמאי, שהוא הסכום שהמבטחת הישירה היתה צריכה לשאת בו.

סכומים אלה ישלמו הנתבעים תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

לגבי תיק גינץ שמספרו 14206-07-12, ישלמו הנתבעים 3 ו- 4 – שי זילברמן ושלמה סיקס בע"מ לתובע את נזקו בסך של 5,100 ₪, על פי דו"ח שמאי ובתוספת 632 ₪ ובתוספת הוצאות משפט בסך 350 ₪ .

הסכומים של הנזק צמודים ונושאי ריבית מיום התאונה ועד התשלום המלא בפועל.

סכומים אלה ישלמו הנתבעים תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה כנגד הנתבעים 1 ו- 2 נדחית בזאת על פי פסק הדין.

המזכירות תסרוק את המסמכים שצירפתי לכתבי הטענות.

ניתן היום, י"ב חשון תשע"ד, 16 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.