<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד אלפסי

המשיב וב"כ – עו"ד דראבי – ס"צ

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אני מצהירה לאחר שיחה עם המפקח, כי הכוונה היא שהמפקח יעבור לגור בבית האם ויפקח על המשיב 24 שעות.

הפיקוח שמוצג לבית המשפט הוא לא פיקוח של האם אלא של מר סקוט ניומן.

המתלוננת שאינה מתלוננת היא לא באילת, היא משרתת בבה"ד 1, עמדתה מובאת בפני שירות המבחן. היא למעשה הגורם שבית המשפט אמון על שלומו במסגרת התיק הזה, אנו חוזרים לתיק המקורי שעניינו תקיפה שלה. אנו מבטיחים את שלומה ואת כל מטרות המעצר בדרך הזו, אנו מדברים על פיקוח מלא של 24 שעות, כשבשעות הלילה הוא יגור בבית האם בפיקוח של סקוט ניומן ובשעות היום יוכל לצאת איתו לעבודה.

ברגע שהוא ישתחרר הוא יהיה בפיקוח מעצרים, הוא יגיע למיל"ה, אנו לא יכולים לדבר על כל טיפול כל עוד הוא במעצר.

חלק מתנאי השחרור הוא טיפול במיל"ה, אפשר לקבוע פה חלק מתנאי השחרור, ששירות המבחן ידווח על כל הפרה של תנאי הפיקוח, גם את זה ניתן לקבוע. יש לנו את כל הכלים להבטיח שהכל יישמר.

אם אנחנו עכשיו נכריח אותו להגיע לטיפול כי זה חלק מתנאי השחרור, יכול להיות שכך נוכל להכניס לו לראש את התובנה, או שאנחנו טועים אבל לפעמים זאת הדרך.

אני מזכירה לבית המשפט שההפרה, בוטה ככל שהייתה, לא לוותה בעבירות נוספות. הוא עצור מאז קרוב לחודשיים. זה תיק של תקיפה מאוד ספציפית, זו מסוכנות כלפי מתלוננת, היא לא נמצאת באילת.

המשיב בן 19, עוד לא מלאו לו 20.

ב"כ המבקשת:

בדיון הקודם הסכמנו לא לסתום את הגולל עליו, ומפאת גילו הצעיר נתנו אפשרויות נוספות להציג חלופות, אך כפי שרואים בתסקיר, אנו עומדים על כך שהחלופות יהיו מחוץ לאילת. המתלוננת משרתת מחוץ לאילת אך אני מניח שהיא מגיעה לאילת לחופשות.

ב"כ המשיב:

אני מפנה לתסקיר, לדברי המתלוננת.

ב"כ המבקשת:

את סינדרום האישה המוכה אני לא צריך להסביר לבית המשפט.

אנחנו הסכמנו שייבחנו חלופות ועמדתנו הייתה מחוץ לאילת, כעת יש הצעת חלופה חדשה בתוך אילת, כפי ששמע בית המשפט.

אנחנו נתנגד לחלופה. ככל שבית המשפט יסבור לשחרר את המשיב, אנו נדרוש הפקדה כספית של המפקח הפקדה כספית של המשיב, מעצר בית מלא וכמובן שתנאי השחרור הם ההפקדות וכן קשקר טיפולי רציף עם מרפאת מיל"ה ופיקוח מעצרים. ככל שיפר את הקשר הרציף עם מיל"ה זה יהווה הפרה לתנאי השחרור.

המפקח המוצע, מר סקוט:

אני מבין את משמעות הפיקוח, אני לא סתם באתי לחתום.

אני והאמא חברים טובים מאז שהוא קטן. יש הבדל בין אדם שחותם ובן אדם שמפקח עליו 24 שעות.

אני שיפוצניק, עצמאי.

זה לא יקרה איתי שהוא יברח לי.

ב"כ המבקשת:

ההמלצה לשחרור היא לא למעצר בית מלא, אלא ליציאה לעבודה. שיתחום את שעות העבודה.

המפקח המוצע:

בדרך כלל משבע עד אחת עשרה אני בעבודה, אין לי שעות קבועות.

אני הסברתי את עצמי גם בשירות המבחן, אני לא יכול להיות מוגבל, אני מבין שיש לו מעצר בית.

ב"כ המשיב:

אנו מציעים לתחום שעות של מעצר בית לילי ובשעות היום הוא יהיה צמוד אליו.

המפקח עובד בין השעות 07:00 עד 23:00.

מר סקוט ניומן:

הוא יהיה צמוד אליי בעבודה, כשאני לא בעבודה אני איתו בבית.

העבודה שלי זה גם לשבת עם לקוחות ולסגור עבודות ליום המחרת.

אני הסברתי לתום ולאמא שלו, שאם הוא רק ינסה לחשוב להפר את החוק אני מתקשר למשטרה ויעצרו אותו, זה התנאי, מה לעשות.

ב"כ המבקשת:

ככל שבית המשפט יורה על שחרורו של המשיב, נסכים כי הפקדה כספית בסך 1,000 ₪ מצד המשיב תהא בתוך חודש ימים ולא תהווה תנאי לשחרור.

<#3#>

החלטה

1. בפניי בקשה לעיון חוזר במסגרתה עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. יחד עם הבקשה הוגש כתב אישום המיחס למשיב עבירה של הפרת הוראה חוקית.

2. בדיון האחרון הוריתי על הגשת תסקיר בעניינו של המשיב. התסקיר מיום 18.10.12 בא בהמלצה לשחרורו של המשיב בתנאי פיקוח מלא של הערב, מר סקוט ניומן, כאשר המשיב יתלווה למקפח בכל שעות עבודתו מחוץ לבית.

3. ב"כ במבקשת מתנגד לבקשה לנוכח המסוכנות הנטענת הנובעת מהמשיב. עם זאת, הוסיף ב"כ המבקשת וטען כי הסכמתו לקבלת תסקיר ושחרורו לחלופה, הייתה אך ורק ככל שיורחק המשיב מהעיר אילת בשל המסוכנות למתלוננת.

4. המשיב הורשע ב – 6 עבירות נוספות של הפרת הוראה חוקית.

בנסיבות אלה קשה לומר כי יש ליתן אמון במשיב המפר ברגל גסה את האמון שנותן בית המשפט פעם אחר פעם במשיב זה.

עם זאת, לא ניתן להתעלם מגילו הצעיר של המשיב שהינו כבן 19 שנה בלבד, ובשים לב לנטען בתסקיר שירות המבחן, לפיו המתלוננת עצמה משרתת בבסיס בה"ד 1, מצאתי לנכון, לא בלי התלבטות רבה, לקבל את המלצת התסקיר תוך עיבוי הערבויות כדלקמן:

א. המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בפיקוחו של מר סקוט ניומן, ת.ז. 317983229. המשיב יהיה רשאי להתלוות לעבודתו של המפקח החל מהשעה 07:00 ועד השעה 20:00. משעה 20:00 ועד 07:00 יהיה המשיב במעצר בית מלא בכתובת 679/12.

ב. שחרורו של המשיב יהיה כנגד הערבויות הבאות:

ערבות צד ג' של המפקח בסך 10,000 ₪.

הפקדה כספית של המפקח בסך 2,000 ₪.

הפקדה כספית של המשיב בסך 1,000 ₪ אשר תופקד תוך חודש ימים מהיום ולא תהווה תנאי לשחרור.

ג. המשיב יהיה בפיקוח מעצרים למשך 6 חודשים, שיכלול גם מעקב אחר קשר טיפולי עם מרפאת מיל"ה.

ובהר למשיב כי ככל שלא יתייצב במרפאת מיל"ה במועדים שייקבעו לו, הרי יהא בכך כדי להוות הפרת החלטת השחרור.

זכות ערער כחוק.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"ג, 21/10/2012 במעמד הנוכחים.