<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד צביקה שרייר

הנאשם – נוכח

הסניגור –עו"ד עאדל דבאח

פרוטוקול

שמיעת גז"ד

<#4#>

גזר דין

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירת התפרצות לבית מגורים במטרה לבצע עבירה, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין. עפ"י הנסיבות המפורטות בכתב האישום, ביום 05/7/2012 בסמוך לשעה 22:00 התפרץ הנאשם לבית המתלוננים באופן שפתח חלון הבית, טיפס על צינור ונכנס לתוך הבית, וזאת בכוונה לגנוב. כאשר נכנס בן משפחה לבית, נמלט הנאשם.

2. הנאשם בן 20 שנה נעדר עבר פלילי. בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר שירות המבחן המציין ניהול חיים נורמטיביים, לקיחת אחריות מלאה על ביצוע העבירה ומצב כלכלי קשה אשר גרם לו להחליט לנצל הזדמנות לפרוץ לבית על מנת ליטול כסף.

3. שירות המבחן מציין כי הנאשם אינו בשל להשתלב בהליך טיפולי ולפיכך, אינו בה בהמלצה בעניין זה אך יחד עם זאת, ממליץ עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות ומאסר מותנה מרתיע, עונשים שימנעו על פי הערכת שירות המבחן הסתבכויות נוספות בעתיד.

4. הסניגור הציג ראיות שונות מטעמו במסגרת טיעוניו לעונש. במסגרת טיעונים אלה טען כי הנאשם ביצע שינוי בחייו, התארס ונרשם ללימודים. כמו כן, הפנה לכך כי הנאשם ריצה מעצר בית מזה חמישה חודשים ונרשם להמשך לימודים.

5. בטיעוניהם התייחסו שני הצדדים למתחמי ענישה שונים כאשר המאשימה הציגה בטיעוניה את הערך המוגן שנפגע, בטחונו של אדם בביתו הוא וכי ענישה הולמת הינה ענישה שלכל הפחות 12 חודשי מאסר. מנגד, טען הסניגור כי השמתו של הנאשם מאחורי סורג ובריח כאשר מעולם לא היה בכלא יהיה בה כדי להביאו אל העולם העברייני כאשר ביצע שינוי בחייו.

6. מסכימה אני כי דינו של פורץ לבית גם עם עברו נקי הינו מאסר בפועל הנע בסביבות 12 חודשי מאסר כאשר מתחם הענישה כן יכול להיות רחב יותר בין 8 ל- 18 חודשים. השמתו של הנאשם בעבודות שירות משמען, ענישתו מתחת לרף הענישה המקובל.

7. טוען הסניגור כי נסיבות העבירה נמצאות ברף הענישה הנמוך ממתחם ענישה זה שכן הנאשם כלל לא גנב דבר מה מן הבית אלא למעשה נתפס בטרם הצליח לגנוב. אכן עומדת לזכות הנאשם הסברה כי יכול ורגע לפני נטילת הכסף היה נמלך בדעתו. יחד עם זאת, הפגיעה המרכזית בערך המוגן הינה כניסה לביתו של אדם, מבצרו ללא רשותו ולא כל שכן במקרה זה מודה הנאשם כי מטרת הכניסה הייתה גניבת כסף. העובדה כי נתפס בטרם הצליח לגנוב הינה גם שאלה של מזל.

8. אעיר גם כי אינני מתרשמת מהצגת רישומו של הנאשם ללימודים. ברי לי כי מדובר במעשה לצורך הטיעונים בהליך זה ותו לו. לנאשם ברור היה כי ירצה או עבודות שירות או מאסר ובכל מקרה לא יוכל לממש הגשמתו ללימודים. לא כל שכן שעה בה הוא נתון במעצר בית מלא.

9. מוצאת אני כי במקרה זה הכי נכון שלא להשית על הנאשם ריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח וזאת על מנת לתת סיכוי להליך שיקומי ולא לתת את הדחיפה האחרונה לעולם העברייני. לפיכך, ריצוי המאסר בעבודות שירות מוגבל לשישה חודשים ויש להשית על הנאשם מרכיבי ענישה נוספים אשר יאזנו ולו במעט את חודשי המאסר שהופחתו מעונשו.

10. לאור כל האמור לעיל הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר לתקופה של 6 חודשים אשר ירוצה בעבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה. הנאשם הסכים לריצוי בעבודות שירות כמפורט בחוו"ד הממונה.

ריצוי עבודות השירות יחל ביום 15/1/2013 בעמותת "פתרון לב" בכרמיאל.

הנאשם יתייצב לריצוי העבודות באותו מועד בשעה 08:00 בבית מאסר חרמון.

ב. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירת התפרצות ויורשע עליה בדין.

ג. מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירת רכוש ויורשע עליה בדין.

ד. קנס בסך 5,000 ש"ח, או 45 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ע"ס 500 ש"ח כל אחד, החל מיום 15/1/2013 ובכל 15 לחודש עוקב.

ה. פיצוי למתלוננים, עדי התביעה 1 ו- 2 בסך 5,000 ₪.

הפיצוי ישולם ב- 10 תשלומים חודשיים שווים ע"ס 500 ש"ח כל אחד, החל מגמר מועדי תשלום הקנס, ובכל 15 לחודש עוקב.

הפיצוי ישולם באמצעות הפקדתו בקופת ביהמ"ש.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א טבת תשע"ג, 24/12/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש עיכוב ביצוע. מדובר במועד תחילת ריצוי עבודות קצר מ – 45 יום.

אפנה את ביהמ"ש לעובדה כי המאשימה היא לא הגוף המגיש את הערעור לביהמ"ש המחוזי, אנו מעבירים בקשה לערעור. הגוף המגיש את הערעור הוא הפרקליטות. לא יגרם נזק לנאשם במידה וביהמ"ש ידחה את תחילת ריצוי העונש על מנת שהמאשימה תוכל לנצל את זכותה להגיש ערעור בתוך 45 ימים.

הסניגור:

הייתי בסיטואציה זו בתיקים נוספים. עיכוב ביצוע ודחיית ריצוי עבודות גרם לדחיות רבות. אם במידה ויוחלט לא להגיש ערעור, שיודיעו לביהמ"ש או שיודיעו לי או לממונה על עבודות שירות בטרם תחילת ריצוי העונש וזאת בכדי לאפשר לו להתקבל.

<#7#>

החלטה

אינני מוצאת לנכון לעכב את ביצוע גזה"ד.

ריצוי עבודות השירות נקבע ליום 15/1/2013. כמו כן, אינני רואה מניעה כי הערעור ישמע לאחר תחילת ריצוי עבודות השירות ובמידה וביהמ"ש המחוזי יחשוב אחרת, ניתן להפסיק את עבודות השירות ולהורות על המשך ריצוי העונש במאסר מאחורי סורג ובריח.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"א טבת תשע"ג, 24/12/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סימה כהן