<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד קמה

ב"כ המשיב עו"ד שפקמן

המשיב – הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

התבקשתי הן על ידי הסנגוריה הציבורית והן על ידי בית המשפט ע"י כב' השופטת מירב בן ארי מיום 5.2.13 לשוחח עם המשיב על מנת שהסנגוריה תייצג אותו.

ביקרתי את המשיב ביום חמישי האחרון בבית מעצר הדרים, המשיב מסר כי לא מעוניין שאייצג אותו ולא מעוניין בייצוג של סנגור אחר.

לאור כך אבקש לשחרר את הסנגוריה הציבורית ואותי מייצוגו של המשיב.

המשיב לא משתף איתי פעולה.

הערת בית המשפט:

למרות פניות למשיב להבין את עמדתו – המשיב שותק.

המשיב:

אני מבין.

אני לא רוצה שייצג אותי עורך דין.

אני יודע מה יש נגדי ויש לי את חומר החקירה, אני מבקש לטעון לבד.

חומר החקירה בפח אבל קראתי אותו.

קראתי את החומר ב- 2 התיקים.

מה שנתנו לי קראתי.

אני לא מעוניין בהגנה משפטית, בגלל ככה.

ב"כ המבקשת:

אני לא סבורה שהמשיב יכול לייצג את עצמו.

אני סבורה כי יש מקום לייצוג על ידי סנגור בין אם זה סנגוריה ציבורית או סנגור פרטי.

המשיב לא יכול לייצג את עצמו לבד.

<#2#>

החלטה

באין רצון של המשיב להיות מיוצג על ידי הסנגוריה הציבורית – נוכח אי שיתוף הפעולה עמה בהמשך לפרוטוקול יום 5.2.13, וכפי שעולה במובהק מדבריו בפניי – אני פוטרת את הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב בהליך שבכותרת.

נוכח רצונו של המשיב לייצג את עצמו – כך יעשה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ג, 10/02/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

אני חוזרת על האמור בבקשה לעיון חוזר.

המשיב היה אמור להימצא במעצר יישוב בתפוח ויצא את הארץ ללא קבלת רשות, ללא הודעה כפי שנדרש על ידי כב' השופט קינר בערר, אני מציגה לבית המשפט את דוח הפעולה ודוח המאסר של משטרת הגבולות, אני מציגה גם את פלט העוברים, מציגה את החלטת כב' השופט קינר.

לאור זאת, אני סבורה שקמה עילת מעצר כנגד המשיב בגין אי עמידה בתנאי השחרור, כמו גם יש חשש להימלטות.

יצוין כי המשיב היה אמור לרצות 3 חודשי מאסר וגם מהם הוא נמלט, דבר שמגביר את החשש להימלטות וגם ישנו חשש למסוכנות לאור העובדה כי המשיב לא נשמע להוראות בית המשפט.

המשיב התחיל לרצות את המאסר, הועבר לשב"ס מיד עם מעצרו.

גם התנהגותו היום בבית המשפט כי לא קם בפני בית המשפט רואים כי אין מורא הדין עליו.

אבקש לקבל את הבקשה לעוצרו עד תום ההליכים ולחלט את הערבויות עליהם חתם.

הפקדה בסך 500 ₪ והתחייבות עצמית.

מציגה את ההחלטה של בית משפט השלום בירושלים בו מבקש המשיב לרצות את המאסר כמעצר בפועל והתהליך היה בתיאום איתו.

המשיב:

אין לי מה לומר.

לשאלת בית המשפט – אם כל מה שאמרה התובעת נכון – שותק.

לשאלת בית המשפט אם הוא מסכים לחילוט הערבויות – שותק.

לשאלת בית המשפט אם הוא רוצה להוסיף דבר – שותק.

<#4#>

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט מחוזי מרכז בעמ"ת 747247-08-12 – מיום 7.8.12 וזאת בהמשך לערר על החלטת כב' השופטת בן ארי מיום 30.7.12 – במ"ת 17746-07-12 – ולפיה שוחרר המשיב למעצר יישובי בתפוח, איסור כניסה לאזור התעשיה ביישוב וככל שיבקש יציאה מתחומי היישוב, יהיה עליו לפנות לבית המשפט לקבלת החלטה לאחר שתינתן תגובה בהתאם.

יצוין כי המשיב לא רצה בייצוג הסנגוריה הציבורית או כל סנגור אחר, ועל כן התקיים הדיון בהעדר ייצוג משפטי, וזאת לאחר שהמשיב ציין כי עיין בחומר החקירה הרלוונטי לבקשה (ואף השליכו לפח).

ב"כ המבקשת הציגה בפניי את המסמכים הרלוונטיים מתיק החקירה, הנוגעים להחלטת כב' השופט קינר מיום 7.8.12, ועל נסיבות מעצרו של המשיב ב – 23.1.13 לאחר שעזב את הארץ ביום 12.9.12, ללא קבלת רשות לעשות כן.

יצוין עוד, כי הנאשם היה אמור להתחיל את ריצוי מאסרו בתיק אחר (3771-11-10) ביום 10.10.12, על פי גזר דינו של כב' השופט אורי בן דור – ולא התייצב כן בשל יציאתו את הארץ ושיבתו לישראל רק ביום 23.1.13.

אין ספק כי חומר החקירה מעלה קיומן של ראיות לכאורה בדבר הפרת תנאי שחרור, ואלה מקימות את החשש להימלטות מאימת הדין על ידי המשיב.

עוד יצוין כי למשיב אין מורא הדין ואף לא מוראו של דיין – באשר גם החלטת כב' השופט קינר, בדבר איסור יציאה מתפוח ללא קבלת רשות לעשות כן וגם את גזר דינו של כב' השופט בן דור – לא קיים המשיב ותחת זאת עזב את הארץ, ללא רשות עד דבר מעצרו ביום שיבתו לארץ ביום 23.1.13.

לפיכך, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

באשר לחילוט הערבויות – לא הטעים המשיב דבר, ועל כן אני מורה על חילוט ערבויות אלה – 500 ₪ במזומן וערבות עצמית בסך 5,000 ₪.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ל' שבט תשע"ג, 10/02/2013 במעמד הנוכחים.