<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אגנס הרש

ב"כ הנאשם עו"ד מאגד גינאם

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם מבקש לחזור מכפירה ולהודות בעובדות כתב האישום.

<#3#>

החלטה

אני מתיר לנאשם לחזור בו מהכפירה ולהודות בכתב האישום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"ד, 20/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

הנאשם מודה בעובדות כתב האישום.

<#6#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת על פי הודאתו.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"ד, 20/11/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

כפי שעולה מכתב האישום מדובר בביצוע עבודות תיקון חשמלאות ומיזוג אוויר ברכב ללא רישיון החל מחודש יוני 2011. מדובר בעבירה בטיחותית וכלכלית שלמעשה בביצוע העבירה הנאשם הגיע לרווחים בלתי חוקיים. העונש הראוי בעבירה זו הינה קנס כספי גבוה ומרתיע שכן רק פגיעה ממשית בכיס יכול להרתיע נאשמים שסבורים שיכולים לעבור עבירה כמקור פרנסה. מדובר במוסך שאינו מעסיק מנהל מקצועי כך שבמוסך לא היה פיקוח מקצועי. נכון, העסקת מנהל מקצועי הוא עסק יקר המרוויח כל חודש אלפי שקלים. בהתחשב בתקופה שהמוסך בטוח ללא רישיון וללא העסקת מנהל מקצועי ששכרו יכול להגיע ל-10,000 ₪ לחודש המוסך הגיע לרווחים של 300,000 ₪ על ידי אי העסקתו של מנהל מקצועי. הקנס המירבי בגין עבירה הוא בסך 75,300 ₪ שלמעשה התביעה יכולה לדרוש אף כקנס את הסכום של הרווחים הבלתי חוקיים. כמו כן, ניהול מוסך ללא רישיון וללא מנהל מקצועי הינה מהווה תחרות בלתי הוגנת כלפי המוסכים שפועלים על פי רישיון ועומדים בכל הקריטריונים ומעסיקים מנהלים מקצועיים ומשלמים את כל ההוצאות של סביב מוסך על פי הדין.

לאור האופי הכלכלי של העבירה בתי משפט נוהגים להטיל קנסות גבוהים ומרתיעים וזאת על מנת להוציא מסר לכל המוסכים הבלתי מורשים שפועלים ללא רישיון שביצוע עבירה זו אינה משתלמת. הטלת עונשים קלים, קנסות נמוכים ודחית צו הסגירה לתקופת ארוכות רק מעודד לפתוח מוסמכים בלתי מורשים, שנה לאחר מכן יהיה עוד אפשר להוציא רישיון ובינתיים המוסך פתוח, פועל, עובד ומתקן רכבים בצורה לא מקצועית וללא פיקוח.

לאור כל האמור אבקש להטיל על הנאשם קנס כספי שלא יפחת מ-12,000 ₪ שזה רק שישית מהקנס המקורי, התחייבות בסך של 20,000 ₪ לתקופה של 3 שנים ולצו סגירה מיידי, שכן כל עוד שהמוסך פתוח ומתקן רכבים ללא מנהל מקצועי הוא מהווה סיכון לנוסעים שרכבם תוקן במוסך.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אני בניגוד לחברתי מנסה להיצמד לכתב האישום. הנאשם הודה לפני חוקרים של משרד התחבורה שאין לו רישיון ולקח אחריות. חברתי מתעלמת מהעובדה שיותר מ-40 שנה משרד התחבורה לא אכף את אותו חוק ואת אותם הצווים משנת 1970 במזרח ירושלים. עברתי על הפסיקה ופסקי הדין ויש במקרים דומים וגיליתי שתיקים אלה הם תיקים חדשים שהמאשימה החליטה בשנים האחרונות להגיש. מאז מלחמת 1967 ובמשך עשרות שנים המאשימה לא פעלה לאכיפת הצו והחוק במזרח ירושלים.

השוק במזרח ירושלים זהו שוק מיוחד עם נסיבות מיוחדות. ראשית כל, רמת הענישה של בית משפט נכבד זה שאני ראיתי נעה בין 5,000 ₪, בתיק דומה של השכן שהוא אחיו של הנאשם התיק הסתיים בקנס של 4,000 ₪. עם כל הכבוד, המועד הקובע לרמת הענישה המקובלת הוא מועד ביצוע העבירה ולא מועד גזר הדין. לכן הגישה והטענה של המאשימה בעניין זה היא בכל הכבוד לא נכונה ואינה תואמת את החוק. אם רמת הענישה שהיתה מקובלת בחודש יוני 2011 היא אחרת, הקנס וגזר הדין צריך להתייחס לרמת הענישה שהיתה במועד ביצוע העבירה. צו הסגירה הוא תוצאה הרת אסון על הנאשם ועל 5 המשפחות שמתפרנסות מאותו מוסך קטן. שמעתי את חברתי מעידה על גובה השכר המקובל, אני לא יודע מאיפה חברתי שאבה את הנתונים ומכח מה היא מעידה על כך. אני לא מכיר אף אחד מהעובדים במזרח ירושלים ששכרו מתקרב למחצית הסכום שחברתי נקבה וכתושב המקום אני יודע שהמוסכים גובים מחצית מהמחירים שגובים מוסכים במערב העיר לכן לדבר על פגיעה בתחרות זה לא מן העניין.

אנו מדברים על מוסך קטן שמפרנס את משפחתו של הנאשם, צו הסגירה שבית המשפט יטיל זה יביא לחיסול לחמם של 5 משפחות ועם כל הכבוד זה הקנס שהמשפחות יצטרכו לשלם כאשר הם יפלטו משוק העבודה ויצטרכו להיות מובטלים ולחיות על הקופה הציבורית.

המאשימה לא יכולה לטעון לרווחים כלכליים כשהטענה לא הוכחה בכלל.

האירוע נשוא כתב האישום הוא מחודש יוני 2011 המאשימה מצאה לנכון להגיש כתב אישום רק ביולי 2012. עם כל הכבוד הראוי אני לא רואה שום נזק שיכול להיגרם אם צו הסגירה ידחה לתקופה של 8 חודשים כשהדבר הוא בסמכותו ושיקול דעתו של בית המשפט הנכבד. על מנת שהנאשם יוכל לחסל את העסק, לפטר את העובדים וכן לחסל את כל ההתחייבויות וכן להתחשב הוא יצטרף אורכת זמן להתארגנות, גם אם זה עסק קטן הוא נדרש לתקופת זמן לחסל את העסק או למצוא מנהל מוסמך.

אם המאשימה היתה מוכנה לקבל מצב שבמשך יותר משנה עד שהוגש כתב האישום העסק התנהל אני לא רואה שום נזק שיכול להיגרם מכך שמוסך שבו ממלאים גז עבור מזגנים ימשיך לפעול למשך 8 חודשים הקרובים על מנת שהוא יוכל להתארגן או למצוא מנהל מוסמך.

הטענה של חברתי בדבר חוסר מקצועיות או סכנה כלשהי היא טענה שנטענה בעלמא, אין לכך שום בסיס, לא הובאה בפני בית המשפט כל ראיה או חוות דעת של מומחה שיכול לאשר שהפעלת המוסך מהווה סכנה ממשית לקהל של נהגי הרכבים. לכן, בכל הכבוד הראוי יש לדחות טענה זו.

אני מבקש להפנות את בית המשפט לשיקול הדעת שהמחוקק העניק לבית המשפט למתן צו הסגירה והמועד, אבקש גם להקיש בתחום אחר כמו הבניה הבלתי חוקית. יש תופעה רחבת היקף של בניה לא חוקית במזרח ירושלים, בתי המשפט והתביעה מודעים לעובדה ונותנים אורכות של 18 חודשים, ולעיתים מוארך המועד כל עוד לא מוכחת סכנה מיוחדת. במקרה שלנו, לטענה בדבר המסוכנות לא הוכחה כל תשתית.

לכן אבקש ולאור התוצאות הקשות של צו הסגירה לתת הזדמנות לנאשם להתארגן בין אם בחיסול העסק וסגירתו ובין אם מציאת מנהל מוסמך.

המאשימה שלא טרחה לאכוף את החוק במשך 40 שנה לא יכולה לטעון כי 8 חודשים זו תקופה ארוכה שאינה יכולה להסכים עמה.

לעניין גובה הקנס, לפי הפסיקה שעברתי עליה, רמת הענישה המקובלת היא בסביבות 5,000-6,000 ₪ ואין הצדקה לסטות מהרמה המקובלת.

הנאשם מתייצב באולם בית המשפט בשעה 9:30

<#7#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בעבירה של אי קיום חובת רישיון, עבירה לפי סעיף 2 לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (מוסכים ומפעלים לכלי רכב) תש"ל -1970, עבירה לפי סעיף 39(ב)(1א) לחוק הפיקוח העל מצרכים ושירותים, תשי"ח -1957.

על פי הנטען בכתב האישום ביום 13/6/2011 ועד לתאריך 21/7/2011 ניהל הנאשם מוסך לעבודות תיקון חשמלאות רכב ומיזוג אוויר ברכב מנועי בשכונת ואדי ג'וז בירושלים, ועשה בו את העבירות הנ"ל מבלי שניתן לו רישיון מאת הרשות לנהל את המוסך ולעשות בו את העבודות.

כתב האישום מבוסס על ביקור שנערך ביום 13/6/2011 וכן ביום 21/6/2011 שם בוצעו על פי הנטען עבודות של תיקון מזגן ומילוי גז למזגן.

ב"כ המאשימה טוענת כי מדובר בעבירה כלכלית ולכן היא עותרת לקנס משמעותי ומרתיע בסך של 12,000 ₪ וכן צו סגירה מידי. כן עתרה לחתימה על התחייבות להימנע מעבירה למשך 3 שנים.

ב"כ הנאשם טען ארוכות לעניין מדיניות הענישה המקובלת בתיקים דומים, אשר נעה לטענתו בהטלת קנס כספי בסך של 4,000 ₪ עד 5,000 ₪ וזאת על פי תיקים דומים עם נסיבות דומות.

בנוסף, העובדה שהעבירות בוצעו ביוני 2011 והמאשימה מצאה לנכון להגיש את כתב האישום למעלה משנה לאחר מכן יש בה, לטענת הסניגור, כדי להעיד על כך שלא נגרמת סכנה מיידית לציבור בהפעלת המוסך ועל כן לא יגרם נזק לסדר הציבורי בדחיית צו הסגירה שיוטל על הנאשם, עם יוטל, למשך 8 חודשים. במשך תקופה זו יפעל הנאשם להסדיר את ענייניו ולהעסיק מנהל מקצועי על מנת להכשיר את המוסך ולתקן את המחדל.

בנוסף, נטען כי האכיפה במזרח ירושלים אשר החלה בתקופה האחרונה, ואשר נזנחה במשך שנים ארוכות, יש בה כדי להצדיק בקשת הסניגור לדחיית צו הסגירה.

אכן, מתחם הענישה בעבירה בה הורשע הנאשם, הינה מגוונת. כך לדוגמא בתיק תת"ח 3913-06-11 הוטל על הנאשם בעבירה דומה קנס כספי בסך של 2,500 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים, התחייבות על סך של 7,000 ₪ למשך 3 שנים וכן צו סגירה שביצועו נדחה למשך 6 חודשים.

כמו כן, מותב זה הטיל על אחיו של הנאשם, אשר ניהל עסק דומה סמוך לעסק נשוא כתב האישום בתיק תת"ח 2359-10-12, קנס כספי בסך של 4,000 ₪, אשר ישולם ב-10 תשלומים, התחייבות על סך של 7,000 ₪ למשך 3 שנים וכן צו סגירה.

גם בבתי משפט אחרים בארץ המצב אינו שונה. כך לדוגמא בבית משפט לתעבורה בחיפה בתיק תת"ח 1711-08-09 הוטל על הנאשם בעבירה דומה קנס כספי בסך של 3,000 ₪ אשר שולם ב-10 תשלומים, התחייבות על סך של 10,000 ₪ למשך 3 שנים וכן צו סגירה.

עמדת המאשימה להחמרה בתיק זה איננה מקובלת עלי שכן אם הנאשם היה מסיים את עניינו סמוך לתקופה שבה הוגש כתב האישום היה מקבל עונש דומה לעונשים הנ"ל ולא מצאתי סיבה מדוע יש להחמיר עמו, בנסיבות העניין, ולדרוש קנס עד פי 10 מקנסות בתיקים אחרים עם נסיבות דומות.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את נסיבותיו של תיק זה, ותוך שבחנתי את מדיניות הענישה המקובלת בתיקים דומים וכן מתחם הענישה המקובל בעבירות דומות, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס כספי בסך של 6,000 ₪ או 60 יום מאסר תמורתו. הקנס אשר ישולם ב- 6 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 31/12/2013.
2. הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 10,000 ₪ להימנע מעבירה שבה הורשע – אי קיום חובת רישיון. ההתחייבות תהיה למשך 3 שנים.

ההתחייבות תיחתם באופן מידי. במידה ולא יחתום על ההתחייבות יאסר הנאשם למשך 10 ימים.

1. אני מוציא צו סגירה כנגד העסק לתיקון חשמלאות רכב ומיזוג אוויר הידוע בשם "מוסך האחים סלאח" הנמצא ברח' חאלד בן וואליד בואדי ג'וז בירושלים.

צו הסגירה יחל ביום 1/4/2014.

מובהר לנאשם כי תקופה זהו נועדה לצורכי התארגנות לקראת צו הסגירה ומובהר לו כי אסור לו לבצע במוסך עבודות הקשורות בחשמל ומיזוג אוויר לרכב.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"ד, 20/11/2013 במעמד הנוכחים.