1. כנגד הנאשמת נרשמה הזמנה לדין בגין עבירה של "אי ציות לאור אדום ברמזור" בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961.

הנאשמת כפרה במיוחס לה והתיק נקבע לשמיעת הראיות בפניי ליום 28/11/2012.

1. מטעם המאשימה העיד השוטר אייל אלבז (להלן: "השוטר") אשר ערך את הודעת תשלום הקנס שנמסרה לנאשמת, ומטעם הנאשמת העידה הנאשמת לבדה.
2. בהתאם לכתב האישום, ביום 14/03/12 שעה 12:18 נסעה הנאשמת ברכב מסוג מזדה ברחוב אגרון לכיוון רחוב קרן היסוד בירושלים. בהגיעה לצומת אגרון-קרן היסוד לא צייתה לאור אדום שהיה ברמזור בכיוון נסיעתה בכך שלא עצרה את הרכב לפני קו העצירה והמשיכה בנסיעה תוך פנייה ימינה בניגוד לאור אדום.
3. השוטר העיד כי היה אחרי הנאשמת וראה כי שניות לאחר שהרמזור התחלף לאדום עברה הנאשמת באדום ופנתה ימינה לכיוון כללי דרך קינג-ג'ורג'. לטענת השוטר, אופנוע משלוחים של חברת הוריקן שפנה שמאלה מכיוון רחוב עזה לכיוון רחוב קינג-ג'ורג' (הכיוון הנגדי) האט את מהירות נסיעתו על מנת שלא להתנגש ברכב הנאשמת. השוטר נסע אחרי רכב הנאשמת וסימן לה לעצור תוך שמירת קשר עין עם רכבה.
4. השוטר דחה בעדותו את טענת הנאשמת לפיה הוא עצר נהג האופנוע כדי לשאול אותו אם ראה אותה עוברת באדום או לא. לטענתו, לא צריך היה את עדותו של נהג האופנוע מאחר והוא ראה בעצמו כי עברה באדום ובנוסף אותו נהג קטנוע לא יכול היה לראות את הרמזור בכיוון נסיעתה אשר ממוקם בכיוון הנגדי של נסיעתו.
5. הנאשמת העידה כי השוטר כנראה טעה בזיהוי עם רכב אחר מאותו סוג שעמד ברמזור אחרי רכבה. לטענתה, היא לא עברה באדום אם כי בירוק. בנוסף, טענה הנאשמת כאמור כי לשוטר היה ספק בכלל אם עברה באדום ואם לאו. לטענתה, השוטר ביקש מנהג האופנוע שיאשר בפניו את הדברים, דבר המעיד על כך שהוא לא היה בטוח בעצמו אם ראה את רכבה עובר באדום ואם לאו. הדבר כאמור הוכחש ע"י השוטר.
6. הנאשמת טענה שוב כי רכב אחר מאותו סוג עמד מאחורי רכבה ברמזור וכי השוטר כנראה טעה בזיהוי בעת שנסע ימינה אחרי רכבה ועצר אותה במרחק רב מהצומת.
7. לאחר ששמעתי טענות הצדדים והתרשמתי מהופעתם בפניי, הנאשמת עוררה בלבי ספק ביחס לאשמה המיוחסת לה ועל כן החלטתי לזכות אותה מחמת הספק.
8. התרשמתי מעדותה של הנאשמת כעדות אמינה, היא תיארה את הצומת במדויק, לרבות מיקום מעבר החצייה, קו העצירה והרמזור ביחס למקום עמידת רכבה. כמו כן עדותה לא נסתרה בעניין מיקום עמידת השוטר ובאיזה נתיב יחסית למיקום עמידת רכבה. אני מקבל את גרסתה שרכב אחר מאותו סוג עמד מאחורי רכבה והשוטר טעה לחשוב שמדובר ברכבה של הנאשמת שעה שהוא נסע אחריו תוך פנייה ימינה לכיוון כללי קינג-ג'ורג'.
9. לטעמי, מיקום עצירת הנאשמת ע"י השוטר היה במרחק מה מהצומת ולא מן הנמנע שזה היה המקור לטעות בזיהוי.
10. לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשמת מחמת הספק מהעבירה המיוחסת לה בכתב האישום, אי ציות לאור אדום ברמזור.

המזכירות תשלח העתק הכרעת הדין לצדדים.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ג , 14 ינואר 2013