<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד צ'פניק מיטל

המשיבה הובאה באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד רונן רבי

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

התקבל תסקיר נוסף ומשלים שבו בחן שני מפקחים שהוצאו על ידי המשיבים ונמצאו כלא מתאימים. לפי שיחה שערכתי עם קצינת המבחן, קצינת המבחן רואה את המצב בצורה כזו שהמשיבה צריכה ללכת או להוסטל או להישאר בכלא, לכן כל מפקח שיגיע באשר הוא. אפשר לבוא ולהתווכח על הענין שהיא צריכה טיפול, בהוסטל שאני מכיר וקיים לפעמים יש הוסטלים של בעיות של סמים או בעיות כאלה ואחרים שממנה לא סובלת המשיבה, אין כאן בעיה של סמים במקרה שבפנינו, אין קשר לסמים או שימוש בסמים או סחר בסמים, שוחחתי עם קצינת המבחן, אין לה בעיות סמים אז איזה הוסטל תתאים לה. גם בית המשפט בוחן חלופות מעצר, נמצא כאן בן דודה ועוד בת משפחה גרים בקרני שומרון, עובדים ומוכנים להתקשר למשטרה על כל הפרה, המשיבה תהיה באיזוק אלקטרוני. כשדיברתי עם קצינת המבחן היא נחושה בדעת ללכת להוסטל אבל ההוסטל זה לבעיות סמים ולמשיבה אין בעיות עם סמים. זהו מאסר ראשון של המשיבה. נמצאת במצב נפשי לא טוב. אני מבקש מבית המשפט לשוחח עם הערבים ואין כל סכנה שהיא תצא החוצה ותעשה עבירה. היא לקחה את אותם סמים וניסתה להחדיר אותם לכלא. אני לא חושב שיהיה סיכון שהיא תצא החוצה ותכנס לאיזה בית כלא, לאחר מה שקרה היא לא יכולה להכנס לשום בית כלא בארץ למשך 4 שנים והיא גם לא תצא מהבית. הסיכון מאותה עבירה הוא אפסי. יש לה מפקחים מצויינים. אני חושב שתמיד טיפול זה טוב אבל הטיפול שרוצים לתת לה הוא לא טיפול טוב, היא לא לוקחת סמים ולא משתמשת בסמים. אני מבקש שבית המשפט ישמע את המפקחים המוצעים.

יש לה בת דודה והיא קרובה אליה ומודעת לאחריות שמוטלת עליה, יש להם קרבה ויחסי מהות, היא מכבדת את הדודה שלה ומבקש שבית המשפט ישמע אותם.

ב"כ המבקשת:

משיבה זו עברה כבר 4 שופטים וכן שלושה סנגורים, החליפה 3 פעמים ייצוג לכן אני משערת שטיעוני חברי נתמכים אך ורק מה שחושב הוא וכנראה לא על פי מה שהוא קרה בתיק הפרוטוקול.

מגישה את עברה הפלילי של המשיבה. מגישה את כתבי האישום התלויים ועומדים כנגדה.

מפנה את בית המשפט להחלטה של כב' השופטת עובדיה הדס מבית המשפט המחוזי אודות המשיבה עצמה, אודות החלטת כב' השופטת שניצר אשר שלחה את המשיבה לבחינת שירות המבחן שהוא הכלי המקצועי שנותן לנו תשובות זאת בהמשך להחלטת כב' השופט גדול אשר עצר אותה תום הליכים. בנוסף מעבר לכך אני מבקשת לחזור ולדבר אודות העבירה החמורה אשר ביצעה המשיבה. מבקשת לחזור ולשים לב לעברה הפלילי. התיקים התלויים ועומדים נגדה בבתי משפט שונים והכי חשוב לאחר שכבר בית משפט המחוזי כב' השופטת שניצר שלחו את המשיבה לשירות מבחן קיבלנו תסקיר קודם שלילי שניהם, התסקיר הראשון מתאר אודות המשיבה, בראש ובראשונה את אותו מכשול שעלינו לעבור אותו רף וזאת על פי פסיקה האם ניתן לתת במשיבה אמון והתשובה היא לא וכך גם אומר בית משפט וגם שירות מבחן. אותם ערבים מוצעים הדיון לראיות עובר לדיון לאחר מכן ואף מבדיקה של שירות מבחן אף לא אחד מהערבים המוצעים והיו כמה, היו לא מעט, אף לא אחד נמצא ראוי לפקח על משיבה זו. אף אחד לא יכול להוות סמכות בעבור משיבה זו זה לענין התסקיר לפני האחרון. היום התקבל תסקיר משלים אודות מפקחים נוספים שלא נמצאו מתאימים ובהעדר חלופה מבקשים שלא לשחררה, זוהי בקשתינו הראשונית וזו אף החלטת הבסיס, זו החלטת כב' השופט גדול שמהחלטה זו אני מבקשת שלא לסטות. אני מניחה שחברי לא מטיל דופי בעבודת קצינות שירות המבחן. קצינת שירות המבחן לא מכירה את המשיבה, לא הוריה ולא בני משפחה ואין דבר וחצי דבר וכנגדה בטח לא באופן אישי. כאשר הקצינה מתארת ומספרת לנו ושוללת התנהגות של המשיבה וסיכון עלול להישנות ועליה להשאר מאחורי סורג ובריח, הספיקה ובקשתינו היא שבית משפט יקבל החלטה זו. אני מבקשת מבית משפט לעשות שימוש בעזר שקיבלנו כמובן בפרוטוקולים הקודמים שכבר ניתנה איזה חוות דעת על ידי בית משפט עליה. מבקשים להשאירה עצורה עד תום ההליכים.

ב"כ המשיבה:

השופט גדול קבע שאותם חלופות לא היו מתאימות שהיו שם ילדים ולא התאים שיהיה ילדים קטנים עם אותה משיבה. יחד עם זאת קבע שאפשר להביא חלופות נוספות והוא יבחן אותם. לאחר מכן היה דיון בפני כב' השופטת שניצר והיא שלחה לתסקיר והלכנו לערר. הכלי הראשוני שבית משפט הוא הכלי והוא זה שקובע והוא מקבל את ההמלצות. כתב האישום שחברתי הראתה לבית משפט מדובר על כתב אישום אחד של גניבות מחנויות, אין כאן שום בעיית סמים. כל הסיפור הזה כאן של מפקחים מתאימים או לא, קצינת המבחן רוצה שהיא תלך לטיפול ואין טיפול מתאים למשיבה זו.

לכל בן אדם שעושה עבירה תלוי סיכון, המטרה של בית המשפט היא האם ניתן לאיין את אותה מסוכנות ורק במקרה האחרון בית משפט צריך לעצור כאשר קלו כל הקיצים. האשה מעולם לא היתה בכלא וזו עבירה ראשונה שהיא עצורה הרבה זמן ובית משפט יכול לבדוק את המפקחים.

גב' גאן יפה ת.ז. 56609548 מוזהרת לומר אמת:

אני גרה בגינות שומרון אחרי אלפי מנשה. אני גרה בבית בן 4 דירות כאשר לכל אחד כניסה נפרדת. אני גרה עם הילד שלי הוא בן 22. אני לא עובדת.

אני מבינה את המשמעות של הפיקוח. היא עשתה דבר מאוד חמור. אני הופכת להיות סוהרת בבית שלי ולפקח עליה 24 שעות. ברגע שהיא תעשה טעות הכי קטנה אני יתקשר למשטרה בלי חוכמות. המשיבה הבת של אחי. יש לי יחסים טובים איתה. טעות הכי קטנה שלה אני לא מדברת רק טלפון למשטרה ובזה זה נגמר. אין לי עבר פלילי.

עונה לשאלות ב"כ המבקשת:

ש. את לא עובדת?

ת. לא.

ש. מאיפה כסף

ת. בעלי מפרנס אותי.

ש. אם תצטרכי לצאת למספרה או ציפורניים או שוק

ת. אין לי רישיון נהיגה. בעלי עושה לי את הקניות.

ש. חצי שנה לא תעשה ציפורניים ולא שיער?

ת. אני לא עושה ציפורניים. אני גם ככה בבית אני לא יוצאת מהבית.

מר משה גאן ת.ז. 055611487 מוזהר לומר אמת:

אני עובד בחקלאות משנת 1980 אצל אותו בעל בית, אני שכיר.

אני מבין את המשמעות של הפיקוח. יש לי בית 130 מטר ויש לי בן אחד שרוב הזמן הוא אצל החברה, יש לי בית גדול. אני מכיר את המשיבה, היא משפחה. היא עשתה אצלנו שבתות. אני מודע לעבר הפלילי שלה. גם אני אמרתי שטריק הכי קטן אני מודיע למשטרה.

ב"כ המבקשת:

חוזרת על התנגדות. לגבי המפקח מר משה, בית משפט הרגיש בריחוק ובהססנות שהיתה לו, תשובותיו הססניות, אינני בטוחה כי בכוונתו האמיתית היא לפקח עליו, לדעתי זה עוד תפקיד שהוא עושה, הוא לא בקשר עם משיבה זו. לגבי המפקחת מפנה לתסקיר שירות המבחן להמלצות קצינות המבחן ושלילם של מפקחות אלה.

ב"כ המשיבה:

אני מצר על העובדה שבו חברתי נכנסה כפסיכולוגית ומאבחנת, הססנות אם הוא רוצה או לא, היא לא היתה צריכה להגיד זאת.

<#3#>

החלטה

1. זוהי בקשה לעיון חוזר של המבקשת (נרשם בטעות בכותרת כי היא המשיבה) באשר להחלטה לעצור אותה עד תום ההליכים המשפטיים.

על השתלשלות האירועים וההליכים בתיק זה אין בדעתי לחזור. הדברים פורטו על ידי שופטי המעצרים שדנו בעניינה של המשיבה.

עם זאת, כפי התרשמותי ולאחר עיון מדוקדק בכל ההליכים וההחלטות שבתיק, היא כי למעשה ניתן היה לשחרר את המבקשת בתנאי מעצר בית מלאים לו אכן היה משתכנע שירות המבחן כי החלופות שהוצעו מתאימות וראויות. בהקשר לכך נעשו מספר ניסיונות מצד המבקשת להציע חלופות כאלה אשר למרבה צערה של המבקשת לא סיפקו לא את דעתם של השופטים שדנו בחלופות אלו ולא את שירות המבחן.

2. אכן ההחלטה בדבר מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדה ברורה וזאת הן נוכח מהות העבירות המיוחסות לה, נסיבות ביצוען, עברה המכביד של המבקשת ומאפייני אישיותה וחולשותיה כפי שפורטו על ידי שירות המבחן זאת בנוסף למצבור התיקים העומדים ותלויים כנגדה ואשר טרם הסתיימו.

3. יחד עם זאת, על בית המשפט לבחון תמיד האם ניתן לאיין את מסוכנותה הן הסטטוטורית והן הקונקרטית של המבקשת בדרך של חלופת מעצר.

4. הסנגור בטיעוניו ניסה לטעון כי כל חלופה אשר היתה מוצעת לא היתה מתקבלת על ידי שירות המבחן שכן לגרסתו רק דרך של שילוב במוסד טיפולי וטיפול גמילה היא הדרך המתאימה הראויה והאפשרית לשחרורה של המבקשת לתנאי מעצר בית מלאים.

5. יצוין בהקשר לכך כי התחלת הליכי שיקום וטיפול בשלב המעצר איננו השלב המתאים לכך עמדה זו חזרה ונשנתה בפסיקה ובמיוחד בזמן האחרון.

6. מצאתי לנכון לבחון ולהתרשם מחלופת המעצר האחרונה שהוצגה והם בני הזוג ג'אן קרוביה של המשיבה הגרים ביישוב קרני שומרון ככאלה היכולים לשמש חלופת מעצר אף שמועמדותם אשר נבחנה על ידי שירות המבחן לא שכנעה אותם וזאת בשל כך כי "הם נוטים להשליך הסיבות לקשייה על נסיבות חיצוניות ואלימה ואינם ערים לקיומם של דפוסי התנהגות בעייתם אצל שרית עצמה – המבקשת". עוד התרשם שירות המבחן כי לאורך השנים למרות רצונם לסייע לה הם לא היו בפועל דמויות בעלי השפעה עבורה, מסיבה זו לא מצא שירות המבחן להמליץ עליהם כמפקחים.

7. אני סבור כי אף שטעמי שירות המבחן ראויים להתחשבות רבה, הרי שבנסיבות שנוצרו, פרק הזמן בו שוהה המבקשת במעצר בפועל, הריחוק הגאוגרפי של היישוב בו גרים המפקחים ממרכז חייה הטבעי של המבקשת וגם ובעיקר מהתרשמותי הבלתי אמצעית מנכונותם ורצונם הכן ואף ממסוגלותם של המועמדים לשמש כמפקחים, ראויה לעמוד במבחן הפיקוח.

8. בנסיבות אלה אני מוצא לקבל את בקשת המבקשת ולהורות על שחרורה בתנאי מעצר מלאים וזאת לאחר שיתמלאו התנאים הבאים:

א. המפקחים יחתמו כל אחד על ערבות בסך 25,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

ב. הפקדה במזומן של 7500 ₪ אשר יחולטו היה והמבקשת לא תעמוד בתנאי השחרור.

ג. חתימת המבקשת על ערבות עצמית בסך 20,000 ₪.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ב, 03/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת:

מבקש דחיית התשלום למשך 24 שעות.

ב"כ המשיבה:

מתנגדת. מבקשת עיכוב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות לצורך הגשת ערר לבית משפט המחוזי.

<#5#>

החלטה

אינני מקבל את בקשת ב"כ המבקשת לעכב את ביצוע ההפקדה במזומן.

אני נעתר לבקשה לעכב את שחרור המבקשת למשך 48 שעות לצורך הגשת ערר ואולם ב"כ המדינה תודיע בתוך 24 שעות אם ערר יוגש אם לאו.

ההודעה תועבר הן לשב"ס והן לסנגור.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ב, 03/09/2012 במעמד הנוכחים.