<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת מר דוד סבח מתמחה

המשיב וב"כ עו"ד שלומית רובין ישי סנגוריה ציבורית

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

קראתי את התסקיר שהוגש ואת התסקיר הקודם שהוגש.

יש מס' דברים שחלקם עולים מתוך התסקירים וחלקם לטעמי לא מקבלים משקל ולא מצויינים בתסקירי שירות המבחן. ידוע לי שבמהלך תקופת הדחיה המתלוננת היתה בפגישה עם קצינת המבחן ואין לזה אזכור בתסקיר שהוגש. מדובר במתלוננת לא פשוטה וגם זה עולה מתוך התסקיר, שזה הרקע לחלק מהבעייתיות בזוגיות הזאת. מדובר במתלוננת שסובלת מבעיה נפשית מוכרת. למתלוננת יש עבר פלילי באלימות. אי אפשר לבוא ולהטיל את הכל אצל המשיב שאפילו היה כנה עם שירות המבחן ואמר שקשה לו עם המתלוננת. מדובר במתלוננת שהודתה בפני שירות המבחן שהיא גם נוקטת באלימות ויש לה גם עבר. אני סבורה שיש לכך משקל.

גם זה היה בפני שירות המבחן וזה לא עולה, שיום ביומו המתלוננת מגיעה לביתה של אמו של המשיב, מביאה את התינוק המשותף. מדובר במשיב שנמצא חודשיים במעצר בית מוחלט שהמתלוננת מגיעה יום יום להביא את התינוק למשיב. המתלוננת לא חוששת מהמשיב וזה מעיד על המסוכנות הנשקפת מהמשיב. יש לזכור בסופו של יום שמדובר מבלי להקל ראש, בעבירת איומים באמצעות הטלפון , כאשר המשיב נמצא חודשיים במעצר בית מוחלט. מדובר במשיב שיש לו 3 ילדים מגרושתו, ילד נוסף מהמתלוננת ועוד שניים נוספים של המתלוננת מנישואים קודמים שלה. שלושתם גרו איתו. מדובר בששה ילדים שתלויים בו באופן מלא. מדובר במתלוננת שמתקיימת מקצבת נכות.

הלחץ שהמשיב נתון בו במהלך החודשיים האלה זה לחץ שאי אפשר להתעלם ממנו והראיה היא שלא בוצעה עבירה נוספת.

הוא לא איים באמצעות הטלפון, למרות כל הלחץ שנתון על כתפיו וזה לא קיבל שום משקל. קצינת המבחן לא נתנה משקל לכך שחודשיים הוא נמצא במעצר בית מלא.

אני סבורה, אם אנו מחברים את נסיבות העבירה, נסיבותיה של המתלוננת, את העובדה שהמתלוננת מגיעה יום יום לביתו של המשיב , במכלול הנתונים אני סבורה שלכל הפחות ניתן לאפשר למשיב לבצע עבודות שירות . יש פה מעקב אחרי עבודות שירות. יודעים מתי הוא מגיע, מתי הוא חוזר, יש אינטרס של המשיב להשלים את עבודות השירות. יש מעקב על המשיב. ברור לו שאם לא יתייצב ההשלכות לכך הן מרחיקות לכת. אין סכנה שהוא לא יתייצב בעבודות השירות. עדיין הוא נמצא בבית תמחוי. יש פה סוג של מעקב. אמו של המשיב יכולה להביא ולהחזיר אותו מעבודות השירות.

לכל הפחות אני חושבת שיש מקום לאפשר לו לבצע עבודות שירות.

הוא נמצא חודשיים במעצר בית ללא הפרה.

אבקש שבית המשפט לא יתעלם ממכלול הנתונים.

ב"כ המבקשת:

אנחנו הגענו על מנת לקבל תסקיר משלים בנושא עבודות השירות בלבד.

לענין המסוכנות שלו הדבר עלה בדיונים הקודמים, נקבע שהוא מסוכן, צריך להיות במעצר בית ונבחנה העמדה לגבי עבודות שירות אם יהיה פיקוח מלא ואם זה יאיין את המסוכנות שלו. ונקבע על ידי שירות המבחן אין פיקוח הרמטי, הם לא יכולים לפקח עליו באמת . מה גם שהמשיב מבצע עבודות שירות על עבודה דומה, אומנם חמורה יותר, שם היתה אלימות ופה מדובר באיומים, אבל אותה עבירה הוא ביצע כשהוא בעבודות שירות.

אז מה אנחנו עושים? מחזירים אותו חזרה לבקשת ההגנה לאותו מצב טרום ביצוע העבירה.

בתסקיר מצויין שמדובר בגבר אימפולסיבי, מתנהג באופן אלים במצבי לחץ וקיים סיכון להישנות ההתנהגות.

אנו לא סבורים שהוא יכול לחזור לעבודות שירות בטח לא ללא פיקוח צמוד.

<#3#>

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים כלפי בת זוגו ואם בתו.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים ובצידה הסכמה לשחרורו של המשיב בחלופת מעצר, בהתאם אכן שוחרר המשיב בתנאים מגבילים הכוללים בין היתר, מעצר בית מלא בפיקוח אנושי צמוד, הרחקה ואיסור יצירת קשר עם המתלוננת וערבויות כספיות.

כבר בדיון ביום 6.2.12 עתר ב"כ המשיב דאז לאפשר למשיב במסגרת תנאי שחרורו להמשיך ולרצות עבודות שירות אשר נגזרו עליו נוכח הרשעתו הקודמת בעבירה זהה.

בית המשפט בהחלטתו מפי כב' השופטת קיסר לא נעתר לבקשה וקבע כי אין מקום לאפשר למשיב לחזור ולרצות עבודות שירות ללא פיקוח במקום ריצוי עבודות השירות מבלי שיתקבל קודם תסקיר מבחן בעניינו של המשיב.

בית המשפט ביסס החלטתו זו על חומרת העבירה המיוחסת למשיב, על עברו הפלילי כמו גם על העובדה כי ביצע לכאורה את העבירה המיוחסת לו בעיצומם של ריצוי עבודות שירות שנגזרו עליו בגין הרשעתו הקודמת בעבירה זהה.

בתאריך 21.8.12 התקיים דיון נוסף בעניינו של המשיב.

לאותו דיון לא התקבל תסקיר מעצר וב"כ המשיב דאז שב וחזר על עתירתו לאפשר למשיב לחזור ולרצות את עבודות השירות. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי יש צורך טרם קבלת החלטה בקבלת תסקיר מעצר אשר יבחן את מסוכנותו של המשיב ואת האפשרות לאיין אותה. כמו כן התבקש התסקיר לבחון האם ניתן לאפשר למשיב לרצות את עבודות השירות ללא פיקוח.

בית המשפט במסגרת אותה החלטה שב והפנה להחלטת כב' השופטת קיסר בדבר המסוכנות הנשקפת מפני המשיב.

לדיון ביום 9.9.12 התקבל תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. תסקיר המעצר אומנם המליץ לאפשר למשיב לשוב ולרצות את עבודות השירות. יחד עם זאת הסתבר כי שירות המבחן ביסס המלצתו זו על הנחה מוטעית לפיה המשיב יהיה מפוקח באופן צמוד והדוק במהלך עבודות השירות על ידי אחראי המסגרת.

במהלך הדיון הסתבר כי אכן ההנחה עליה התבסס שירות המבחן מוטעית שכן בפני בית המשפט הונח מסמך מטעם הממונה על עבודות השירות לפיו לא ניתן לאפשר פיקוח צמוד של עובד שירות לאורך כל יום העבודה. כמו כן לא ניתן לאפשר פיקוח צמוד של ערב חיצוני.

בנסיבות הללו דחה בית המשפט את בקשת המשיב לאפשר לו לחזור ולרצות את עבודות השירות ודחה את הדיון לקבלת תסקיר מעצר משלים תוך שהורה לשירות המבחן להביא בחשבון במסגרת המלצתו את העובדה כי לא ניתן לקיים פיקוח צמוד על המשיב במסגרת ביצוע עבודות השירות, אין פיקוח צמוד של אחראי ולא ניתן לאשר פיקוח של ערב חיצוני.

בנסיבות הללו ביקש בית המשפט לקבל חוו"ד מקצועית האם לנוכח הערכת המסוכנות של המשיב, ניתן לאפשר חזרה לריצוי עבודות שירות כאשר במהלכן לא יהיה המשיב נתון בפיקוח.

לדיון היום התקבל תסקיר מעצר משלים אשר באופן ברור וחד משמעי שולל את האפשרות לאפשר למשיב לחזור לביצוע עבודות השירות ללא פיקוח צמוד.

ב"כ המשיב עותרת כי בית המשפט יאפשר למשיב בכל זאת לחזור לריצוי עבודות השירות תוך שהיא מפנה לדינמיקה הבעייתית בין בני הזוג בפרט בשים לב למורכבות מצבה של המתלוננת, לעובדה כי המשיב מצוי בתנאים מגבילים מזה חודשיים ובמהלכם שמר על התנאים המגבילים ולא הפר את האמון שבית המשפט נתן בו ובשים לב לתוצאות החמורות שעלולה לגרום העובדה כי עבודות השירות הופסקו.

ב"כ המבקשת מתנגד ומפנה לממצאי התסקיר המלמדים על סיכון להישנות אלימה מצד המשיב לרבות כלפי המתלוננת.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בהחלטות הקודמות שניתנו בעניינו של המשיב ובתסקירי מעצר באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להעתר לבקשה לאפשר למשיב לחזור ולרצות עבודות שירות ללא פיקוח צמוד.

תסקירי המעצר שהוגשו בעניינו של המשיב ברורים וחד משמעיים בכל הנוגע למסוכנות הנשקפת מפניו. שירות המבחן מתרשם כי המשיב מתנהג באופן אימפולסיבי ואלים במצבי מתח ולחץ וכי קיים סיכון להישנות התנהגות אלימה מצידו לרבות כלפי המתלוננת.

מדובר במי שהתנהגותו התוקפנית חוזרת על עצמה, שעונשים שהוטלו עליו בעבר לא הרתיעו אותו והראיה כי שב וביצע את העבירה המיוחסת לו כשהוא מרצה עבודות שירות שנגזרו עליו בגין הרשעה בעבירה זהה וכאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו.

אשר לטענות שנשמעו מטעם ההגנה בנוגע לחלקה של המתלוננת במערכת היחסים הבעייתית, סבורני כי מצבה הבריאותי הנפשי של המתלוננת כמתואר בתסקיר ואשר מטעמי צנעת הפרט לא יפורט בהחלטתי זו, דווקא עומד לרועץ למשיב בעת הזו.

דווקא מי שנוכח מוגבלויות כאלה ואחרות נמצא בעמדת נחיתות ברורה, זקוק להגנה יתרה מטעם בית המשפט.

סוף דבר, אני דוחה את הבקשה לשינוי תנאי השחרור וקובעת כי כל תנאי השחרור שנקבעו בעניינו של המשיב יעמדו בעינם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו.

יפר המשיב תנאי מן התנאים, ייעצר ויובא בפני שופט תורן בתוך 24 שעות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב:

אבקש שיתאפשר למשיב לצאת לשעות התאווררות , כל יום למשך 3 שעות.

ילדיו מגיעים אליו והוא רוצה לצאת איתם בפיקוח אימו.

ב"כ המבקשת:

אנו נסכים לשעתיים ביום.

<#5#>

החלטה

בהסכמת ב"כ המבקשת אני מורה על שינוי תנאי השחרור של המשיב באופן שיותר לו לצאת בכל יום בימי השבוע בין השעות 17.00 עד 19.00 להתאווררות ולצרכיו השונים ובלבד שיהיה מלווה ומפוקח באופן צמוד והדוק בכל זמן היציאה על ידי אימו הערבה המפקחת.

כל יתר תנאי השחרור שנקבעו בעניינו של המשיב יעמדו בעינם.

יפר המשיב תנאי מן התנאים, ייעצר ויובא בתוך 24 שעות, בפני שופט תורן.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ג' תשרי תשע"ג, 19/09/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חדווה ינר