<#1#>

נוכחים:

נציג המשטרה, רס"ב יוחנן אורן

ב"כ החשוד, עו"ד קטי צווטקוב

החשוד- הובא על ידי שב"ס

פרוטוקול

נציג המשטרה:

מסמך השלמה של הפרקליטות, מסומן- במ/1.

מסמך נוסף, מסומן- במ/2.

אני חוזר על הבקשה.

נציג המשטרה משיב לשאלות ב"כ החשוד (לאחר שהוזהר כחוק):

ש. האם נפתרה יריעת המחלוקת לגבי נוכחותו של החשוד באזור בו מתגוררת המתלוננת ביום האירוע?

ת. אני מפנה את בית המשפט לתיק החקירה. בשלב זה, לא אוכל להשיב לך. החשד הסביר התחזק.

ש. כמה פעולות חקירה אתם מבקשים לבצע?

ת. 19.

ש. אילו פעולות שלא היו ידועות לכם עד להיום?

ת. השלמה של הפרקליטות.

נציג המשטרה:

אני חוזר על הבקשה.

אני מבקש להיעתר לבקשה וזאת לאור הפעולות הרבות שהיחידה החוקרת התבקשה לבצע כדי לסיים את החקירה.

ב"כ החשוד מסכמת:

אני מבינה שהתקבלה תשובה רק היום לגבי הפעולה שהייתה צריכה להתבצע. אבקש לקצר את ימי המעצר במינימום האפשרי. אני לא מבינה ללכת לפרקליטות בבוקר המעצר. לטעמי את הבדיקה היה ניתן לעשות לפני שעצרו אותו. מדובר בבחור ללא הרשעות קודמות, יש משהו מהנוער אך לא מהתחום וללא הרשעה. הוא התייצב לבד במשטרה. זה שהוא עצור בזמן שהכול מתברר זה בעייתי ולבוא ולבקש עכשיו 8 ימים זה חורג. אני אבקש לקצר את הימים. נותנים הרבה ימים ועושים פעולה אחת ובבוקר של היום האחרון מביאים עוד פעולות כאשר לא חשבו על זה לפני זה.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה למעצרו של החשוד למשך 8 ימים.

החשוד מיוחסת עבירה של אינוס קטינה בת 15 שהינה קרובת משפחתו.

עיון בתיק החקירה מעלה כי קיים חשד סביר לביצוע העבירה. יש לציין כי מדובר בבקשה שנייה להארכת מעצר.

בהתאם לאמור במסמך במ/2, נדמה כי עוצמת החשד הסביר התחזקה באופן ממשי מאז הארכת המעצר הקודמת.

קיימת עילת מעצר הנוגעת למסוכנות וכן קיים חשש ממשי לשיבוש החקירה.

בשלב זה לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

בשים לב לכך שפעולות החקירה שנותרו בהתאם למסמך הפרקליטות הינן עוד רבות. סבורני כי יש לאפשר את מיצוי החקירה כאשר החשוד נתון במעצר.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 02/09/12, שעה 16:00.

אם תבקש המשטרה להאריך את מעצרו מעבר לכך, יהיה עליה להביאו לבית המשפט לא יאוחר מהשעה 10:00.

שב"ס יאפשר לחשוד לקבל ציוד ראשוני בהתאם לנהלים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"ב, 27/08/2012 במעמד הנוכחים.