לפני: כב' השופט צבי פרנקל

החלטה

1. ביום 24.7.13 הגישו ב"כ הצדדים רשימת עובדות מוסכמות בעניינה של התובעת. באותו יום מיניתי את ד"ר אנג'ל כמומחה מטעם בית הדין לחוות דעתו בעניינה של התובעת.

2. ביום 25.8.13 המציא ד"ר אנג'ל את חוות דעתו לבית הדין. המומחה קבע שהתובעת סבלה מתסמונת תעלה קרפלית קלה ביד ימין ועבודתה לא גרמה למחלתה או תרמה תרומה ממשית להתפתחותה. המומחה קבע שהשפעת העבודה על התפתחות מחלתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים תחלואיים.

3. ב"כ התובעת מבקשת להציג למומחה שאלות הבהרה, ב"כ הנתבע מתנגדת לבקשה מהטעם שלדעתה אין בשאלות הללו כדי להבהיר את חוות הדעת.

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה שיש להתיר להציג את שאלת ההבהרה הראשונה למומחה. באשר לשאלה השנייה לאור תשובת המומחה כי המחלה שהתפתחה אצל התובעת אינה קשורה לעבודתה השאלה לא באה להבהיר את חוות הדעת ולכן אינני מתיר אותה.

5. המומחה מתבקש להשיב לשאלה הבאה תוך 20 יום מיום קבלת החלטה זו.

האם נכון שאימוץ שרש כף היד והאצבעות עשוי לגרום להופעת תסמונת התעלה הקרפלית?

אם לא, נא נמק תשובתך והסבר כיצד היא מתיישבת עם האמור מפורשות בחוזר המל"ל, לפיו עבודות בהן קיים לחץ רב על שרש כף היד ועבודות בהן קיימות תנועות חוזרות ונשנות של האצבעות הינן עבודות עם סיכון תעסוקתי לחלות בתסמונת התעלה הקרפלית.

6. המזכירות תשלח את החלטה זו למומחה ולב"כ הצדדים יחד עם חוזר נפגעי עבודה מספר 1412 שהוגש לתיק בית הדין יחד עם בקשת התובעת.

7 התיק יובא לעיוני ביום 1.12.13.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"ד, (03 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.