<#1#>

הנוכחים:

העותר

ב"כ המשיב, עו"ד אילן רזניק

פרוטוקול

הצדדים:

נבקש לשמוע את שתי העתירות של העותר ביחד.

<#2#>

החלטה

כמבוקש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ג, 01/01/2013 במעמד הנוכחים.

העותר:

חוזר על האמור בעתירות.

ב"כ המשיב:

חוזר על התגובה.

אבקש להגיש חומר סודי לעיונו של ביהמ"ש.

העותר:

אני לא מתנגד להצגה.

למיידעים אין כל בסיס. נאמר לי בשב"ס שאני מכניס סמים לבית הסהר. נלקחתי ליחידת סמים ולא נמצא עלי כלום אז איזה מין מידע מודיעני זה. על מה סגרו לי את ההתייחדות לא הבנתי. כשיוצאים מחדר התייחדות ולוקחים אותי ליחידת סמים, היו מוצאים סמים, אבל לא מצאו כלום. בבית הסהר כל אסיר רוצה הטבות שלו ויכול לספר למודיעין הרבה דברים אבל צריך הוכחה. אני יוצא כבר 6 שנים להתייחדות ואף פעם לא סוגרים התייחדות על מידע.

לגבי הנושא של העברה למרכז הארץ, אני באשל 4 שנים ואני תושב מרכז. לפי החוק אני בכלל לא אמור להיות כאן והאסיר צריך להיות במרחק של 60 ק"מ. אבא שלי חלה בסרטן ושלחתי את כל הטפסים לשב"ס והסברתי שיש סיכוי קטן שהוא יכול להגיע לכאן ואני לא ידוע כמה נשאר לו לחיות. שלחתי כבר 7 או 9 בקשות ולא מתייחסים.

ב"כ המשיב:

הנושא הוגש בלי מיצוי הליך מנהלי. לכן, בנוסף לבקשה לדחות לגופו של עניין נבקש לדחות על הסף.

<#4#>

פסק דין

שתי עתירות נדונות שעניינן החלטת המשיב שלא להעביר את העותר לכלא במחוז המרכז וכן החלטת המשיב לשלול מהעותר התייחדויות.

טוען העותר כי במשך מספר שנים מקבל התייחדויות אשר הופסקו בשל טענת מעורבות בהברחת סמים הקשורה להתייחדות שניתנה לו.

טוען העותר כי הדבר הינו בלתי אפשרי שכן לאחר ההתייחדות מועבר הוא לבדיקה שלא הוברח כל סם תוך ניצול ההתייחדות.

לבי העברה לכלא במרכז, מעבר ומלבד הסיבות הרגילות, טוען העותר כי אביו חולה במחלה סופנית ויש קושי רב מבחינת אביו לבקרו.

המשיב הציג מידע מודיעני ממספר מקורות ולפיו מעורב העותר בהברחת סמים, כאשר מדובר על מידעים ממספר תאריכים ומקורות.

המידעים הינם מהתקופה שלפני הגשת העתירה.

קשה להתווכח עם העותר באשר ליכולת ההברחה תוך שנטען כי העותר נבדק היטב לאחר שחזר מההתייחדות וזאת בשל כך שבפני ביהמ"ש הוצגו ראיות מנהליות ולפיהן מעורב הוא במעורבות פלילית שלילית והתנהגות שלילית.

לפיכך שלילת ההתייחדות לא ניתן לומר עליה כי הינה החלטה שאינה סבירה שיש להתערב בה.

כך גם לגבי השיבוץ המבוקש בכלא במרכז הארץ.

על העותר היה למצות את ההליך המנהלי, כלומר, לפנות לוועדה המחוזית כדין ולחזור ולבקש העברה.

ההתערבות השיפוטית בהחלטה היכן לשבץ אסיר, הינה נדירה.

אמנם ישנה נוחות לעותר בשהייה בכלא במרכז הארץ, אולם עליו לפרוש את הנימוקים בפני וועדת ההעברות הארצית ולא מצאתי כי יש לעקוף את הגורמים המנהליים ולייתן הנחיות למשיב היכן לשבץ את העותר.

סיכומם של דברים, אני מורה על דחיית העתירות בעניין ההתייחדות וכן בעניין הבקשה להעברה לכלא במרכז הארץ.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט טבת תשע"ג, 01/01/2013 במעמד הנוכחים.