נוכחים:

ב"כ המאשימה מתמחה שלום כהן בשם עו"ד קמושביץ

הנאשם - 1 – בעצמו וב"כ עו"ד פנינה בן יוסף

הנאשם 2 - בעצמו ובא כוחו עו"ד – מאיר לחן

<#1#>

פרוטוקול

התובע

גובש הסדר עם נאשם 1, על פיו יודה , לא יורשע, יחתום על התחייבות להימנע מעבירה של גניבה. בעוד נאשם 2 כופר.

הסניגורית

אכן זה ההסדר. מרשי מודה בעובדות כתב האישום.

הנאשם

אני מודה בעובדות כתב האישום.

<#2#>

החלטה

לגבי נאשם 1

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, אני קובעת כי עבר את העבירה המיוחסת לו.<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.

טיעון לעונש

התובע

לגבי נאשם 1, מדובר בנאשם יליד 91', ללא עבר פלילי קודם, הודה בעובדות כתב האישום כמו שהם, מדובר במעידה חד פעמית. לנוכח עובדות אלה, נסכים לסיים באי הרשעה והתחייבות. האמור, נבקש לכבד ההסדר. אציין, האופניים נתפסו והושבו לבעלים.

הסניגורית

מצטרפת לדברי חברי, מדובר במעידה חד פעמית. מדובר בנאשם נורמטיבי, עובד במע"צ. הגיע לקיבוץ כדי לקנות מזון לבעלי חיים, ראה 3 זוגות אופניים, לטענתו, חשב שמוטלים ליד הזבל ולכן לקח אותם. מיד הודה שלקח את האופניים, חשב שנזרקו.

הנאשם 1

אין לי מה להוסיף.

<#4#>

גמר דין

לגבי נאשם

הנאשם הודה בכך שבתאריך 27.1.12 בשעת צהריים, בקיבוץ משואות יצחק, גנב 3 זוגות אופניים ששייכים לילדי משפחת כהן, ואשר היו במתקן מיוחד באופניים המותקן בחזית ביתו, בכך שהעמיס האופניים על הרכב ונסע מהמקום.

הנאשם נתפס בכף, האופניים הושבו לבעלים. הואיל ועברו נקי והוא עובד מע"צ, הסכימה התביעה במקרה זה להימנע מהרשעה ולהסתפק בהתחייבות כספית.

מדובר בהסדר טיעון המקל עמו עד מאוד, שכן העונש הראוי היה עונש חינוכי של של"צ, בעיקר לאור גירסתו התמוהה כאילו סבר שהאופניים הושלכו על ידי הבעלים.

למרות שמדובר בהסדר מקל, ועל פי הפסיקה הסדרים יש לכבד ככלל, אלא אם שיקולי התביעה לא היו שיקולים הולמים וראויים. בנסיבות אלה, ההסדר יכובד.

הנאשם יחתום על התחייבות בסך 1000 ₪ להימנע מביצוע עבירה של גניבה במשך שנה מהיום.

אם לא ת/יחתום על ההתחייבות, ת/יאסר למשך 90 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום. <#5#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.

עו"ד לחן

לגבי נאשם 2, הוא טוען שהוא עובד אצל אחיו של נאשם 1, הוא בעל העסק. נאשם 1 נהג במשאית של אח שלו, ושניהם נסעו לקיבוץ לקנות תערובת. לגירסתו, הם קנו תערובת, נאשם 1 ביקש לקנות שתיה במכולת וכנראה שנאשם 1 ירד וראה את האופניים זרוקות על המדרכה והעמיס אותן על המשאית ונסעו מהמקום ונתפסו בכף.

אני לא חולק על כך שנאשם 1 שם את האופניים.

התובע

אבקש לזמן רפאל בן טל הקב"ט, הוא הבחין באופניים על המשאית. הגירסה של הנאשם 2 שראה את נאשם 1 מעמיס את האופניים על המשאית מהמדרכה.

עו"ד לחן

אפשר להגיש את ההודעה עכשיו.

<#9#>

החלטה

הודעה מוגשת ומסומנת ת/ 1 (2 עמודים).

ההודעה תיסרק ותתויק בתיק הידני.<#10#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.

עו"ד לחן

לשאלת בי ת משפט, אם הגירסה שלו שראה את הנאשם 1 יורד מתא הנהג, מעמיס את האופניים, וחוזר לתא הנהג ונוסע, אני משיב כן, בוודאי, וטוען שאין בכך לקשור אותו לעבירה.

התובע

מדובר בארגז פתוח והקב"ט ראה את האופניים על גבי המשאית ולכן חשד בהם .

עו"ד לחן

לשאלת בית משפט, אבקש להעיד את נאשם 1 כעד הגנה. אם התובע יסכים להגיש את ההודעה, אוותר על העדתו.

התובע

אני מוכן להגיש את הודעה של נאשם 1.

כמו כן, אבקש להגיש תמונה של האופניים. מקובל עלי מי שנהג במשאית זה אחמד, נאשם 1.

<#11#>

החלטה

הודעה מוגשת ומסומנת ת/ 1

התמונה מוגשת ומסומנת ת/ 2.

המסמכים יסרקו.

<#12#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.

<#7#>

החלטה

לגבי נאשם 2

הואיל והנאשם מודה שהאופניים הגנובות נמצאו במשאית שבו נהג, אך טוען שבכך שלא עשה דבר בעת שהנאשם שגנב אותם והעמיסם על המשאית, אין כדי לקשור אותו לעבירה

נדחה לשמיעת עדות הנאשם ולסיכומים ליום 2.1.13 שעה 13:00 – 14:00.

המזכירות תזמן את עדי התביעה.

הנאשם מוזהר כי עליו להתייצב לדיון, אחרת העדים יישמעו בהעדרו ויוצא צו להבאתו.<#8#>

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.