תובענה זו נפתחה ע"ס 25,000 ₪ ועילתה רשלנות רפואית במסגרת טיפול אסתטי של ניתוח חזה וצוואר.

בכתב ההגנה נטענה טענה מקדמית, לסילוק על הסף של התובענה, לאור העובדה, כי מדובר בתובענה בגין נזק גוף, שהוגשה בלא חוות דעת רפואית, ואף אינה מגלה עילה על פניה.

הטענה המקדמית הועברה לתגובת התובעת, אשר טענה, כי המדובר בתביעה "חוזית צרכנית". עוד עולה מהתגובה, כי העילה לתביעה הינה חוסר שביעות רצון מתוצאות הניתוח.

לאחר שעינתי בטענה המקדמית ובתגובה לה, מצאתי כי הדין עם הנתבעים.

המדובר בתובענה שענינה נזק גוף שנגרם, לכאורה, בגין רשלנות בטיפול רפואי.

תובענה מסוג זה יש להגיש בצירוף חוות דעת מומחה, לאחר תשלום אגרה מתאימה, ועל פי סדרי הדין שענינם תביעות נזיקין.

תובענה מסוג זה אינה בסמכות בית המשפט לתביעות קטנות.

לא זו אלא, יש ממש בטענה, כי כתב התביעה אינו מגלה עילה על פניו, שכן למעט חוסר שביעות רצון מהתוצאות, אין בו פירוט של הרשלנות הרפואית הנטענת.

שקלתי להורות על העברת התביעה לערכאה המוסמכת, ברם בהיעדר חוות דעת מומחה, תשלום אגרה מתאימה ובהיותה ערוכה שלא על דרך של תביעה נזיקית, ראיתי להורות על מחיקתה.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.