<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד רנא ח'טיב-עובייד

הנאשם – נוכח

הסנגור – עו"ד עווד תחסיין ממשרדו של עו"ד בולוס

פרוטוקול

הסנגור:

אתמול קיבלנו את ההיתר. מגיש את ההיתר. סומן נ/1.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

עניינו של כ. אישום זה באי קיום צו של בימ"ש ושימוש הטעון היתר. הנאשם נצטווה עוד ביום 5/5/10 להרוס תוספת בנייה למבנה בשטח של 86 מ"ר בקומה ב', סגירת קומת עמודים בשטח של כ- 13 מ"ר, וזאת עד ליום 5/5/11. הנאשם דאג להגיש בקשה לקבלת היתר ב- 13/4/10. בקשתו אושרה על ידי הועדה ב- 7/7/11. מאחר והנאשם לא מילא אחר התנאים בתוך התקופה של ההחלטה, קרי שנה, עד 7/7/12, פג תוקף ההחלטה. הנאשם ביקש לחדש את ההחלטה וביום 14/6/13 המליאה החליטה על חידוש האישור. הנאשם הפסיק את הטיפול בבקשה קרוב לשנה וחצי, ומכאן היה עיכוב בקבלת ההיתר. הנאשם שילם לאחרונה את האגרה, קרי ב- 5/6/14. ביום 16/6/14 נתקבל היתר אשר כיסה את עובדות כתב האישום. המאשימה טוענת כי אין בהיתר כדי לאיין את העבירה ו/או כדי להפחית באופן משמעותי בחומרה, ומדובר, ללא ספק, בעבירה שחותרת תחת שלטון החוק ופגיעה במערך התכנוני. מאז גזה"ד ועד קבלת ההיתר עברה תקופה של כ- 3 שנים.

מתחם הענישה בתיק זה הוא מאסר על תנאי, חתימה על התחייבות וקנס כספי שנע בין 20,000 ל- 30,000 ₪.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

ראשית אציין, כי בדיון הקודם הנאשם ציין שכל המחדלים שהיו בתיק הזה, היו כתוצאה מרשלנות של המהנדס שהנאשם העסיק ושקיבל על עצמו להוציא היתר. ידוע לי שחברתי העבירה את המסר הזה לוועדה על מנת שהעניין יטופל. לגבי גזה"ד הקודם הנאשם פעל ללא היסוס לתשלום הקנס שהוטל עליו בסכום של 18,000 ₪, בנוסף הוא שילם כפל אגרה ולא נותר לו אלא להשיג היתר בנייה. שני השילובים האלה הובילו לכך שהמחדלים בתיק אינם באשמתו אלא באשמת המהנדס שביצע את כל התהליך להוצאת ההיתר. רק אתמול פנה הנאשם באופן עצמאי לוועדה והצליח לקבל את ההיתר בשעה 15.00.

לגבי היכולות הכלכליות של הנאשם – מדובר בנאשם שהוא המפרנס היחידי בבית. אשתו לא עובדת. הוא משתכר סכום של 6,000 ₪. הוא מממן את לימודיו של אחיו הקטן שלומד בגרמניה. אני מבקש להתחשב בכל המפורט לעיל ובעובדה שהנאשם הוציא היתר ולהקל עם הנאשם.

<#3#>

גזר דין

הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של אי קיום צו ושימוש ללא היתר במקרקעין.

בהתחשב בחומרת העבירה אשר פוגעת ביתרון שלטון החוק והמערך התכנוני, וכן בהיקף הבנייה וחלוף הזמן מאז כניסת הצו לתוקף, מצאתי כי מתחם הענישה הראוי הינו מאסר על תנאי וקנס כספי בסך של 10,000 ₪ עד 20,000 ₪ וחתימה על התחייבות.

יחד עם זאת, העובדה כי הנאשם קיבל היתר בנייה בסופו של יום לאחר שנקט במספר הליכים מאז מתן גזה"ד, מצדיקה לחרוג ממתחם הענישה הנ"ל בעניין הקנס הכספי ואני גוזר עליו את העונשים הבאים:

* מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו על אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה ויורשע עליה.

* קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מ- 1/8/14 ובכל לחודש שלאחריו.

* חתימה על התחייבות כספית בסך ש"ח, להימנע מלעבור על החיקוק שהורשע עליו בתיק זה תוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, או ימי מאסר תמורתה.

* זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ט סיוון תשע"ד, 17/06/2014 במעמד הנוכחים.