נוכחים:

נציג המבקשת מפקד סטירוב יבגני

החשוד הובא על ידי שב"ס וב"כ עו"ד אבו אמר

<#1#>

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

מגיש דוח סודי.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אני מבין מדובר באירוע מיום 1.3.12.

ת. נכון.

ש. שלושת המעורבים האחרים נעצרו, נשפטו.

ת. נעצרו, הוגש כתב אי שום ונעצרו עד תום ההליכים ואחד מעצר בית.

ש. יש שלושה שסיימו את התיקים.

ת. לא יודע.

ש. תאשר לי שכתבי האישום בעניינם של ארבעה הוגשו בשלום.

ת. כן.

ש. למה אתה מבקש את העבירה כאן בתיק.

ת. חלקו של החשוד שונה מהחשודים האחרים. כבר הוגשו כתבי אישום.

ש. גם האחרים ייחסו להם את אותה עבירה. איפה הבקשה של האחרים? אני מניח שגם האחרים ייחסו להם אותה עבירה.

ת. כל מה שייחסו להם נפתח להם כתב אישום. מה שמייחסים זה מה שהוגש כתב אישום.

ש. האם מישהו מארבעת הנאשמים האחרים קשר את החשוד למי שנהג ברכב

ת. מפורט בפני ביהמ"ש.

ש. אני מבקש לקבל תשובה, החומר לא חסוי והומצא לסניגורים האחרים. אוכל להמציא זאת דרך הסניגורים האחרים.

ת. קשרו אותו.

ש. אתם מתכוונים לעשות עימות.

ת. נמצא בדוח הסודי בפני ביהמ"ש.

ש. יש לכם תוצאות של ט.א. מהרכב או ד.נ.א.

ת. יש תוצאות.

ש. הם מהבדיקות עולה כי מי שנהג זה החשוד.

ת. חומר החקירה הובא בפני ביהמ"ש. יש דברים שכן ויש דברים שלא.

ש. יש חומר שקושר חוץ מזה משמעורבים אחרים קשרו אותו.

ת. חוץ מזה יש.

ש. כמה פעולות יש לך לבצע חוף מהעימות.

ת. 10 שכולם מצריכות את המשך מעצרו של החשוד.

ש. כשעצרתם את החשוד היום הודעתם לו זכותו להיוועץ עם עו"ד למה לא הודעתם לו שיכול להיוועץ עם סניגור מסנ"צ?

ת. לא הייתי נוכח בחקירה עצמה ואין לי ספק שהודיעו לו על זכותו לסנ"צ ואני אישית שאלתי אותו אם יש לו עו"ד.

ש. החשוד אמר שאחרי שסיימו את החקירה הודיעו לו את זכותו.

ת. בתחילת החקירה והקלטנו אותה הודענו לו על זכותו לעו"ד.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

אומנם החשוד נעצר היום לפנות בוקר. החקירה התחילה למעלה מחצי שנה, למבקשת יש את כל חומר הראיות, יש מעורבים אחרים שקושרים אותו, הרכבים נתפסו, תיק החקירה הסתיים . לא מדבור במעצר שנעצר היום לפנות בוקר בגין עבירה שבוצעה אתמול וצריכים לבצע פעולות רבות. לכן עם כל הכבוד ל-10 בקשות אני חושב שמדובר במקרה שכבר בשל לכתב האישום לאור הראיות הפרוזנטיות והעברות של השותפים שקושרים אותו לעביר הולכן אבקש לא לקבל את הבקשה ולהסתפק בהארכת מעצר עד יום רביעי בבוקר, המשטרה עובדת וגם בחג. מה גם שישנה פסיקה בעניין של בית המשפט העליון בעניין פלונית נ' מ"י שלא היה מוכן השופט שהעצורה תהיה עצורה בסוף השבוע כי המעבדות לא עובדות לצורך בדיקת הסם והיתה עצורה בגין החזקת סם של מאות גרמים, קל וחומר במקרה שלא מצריך בדיקות מעבדה מדובר בפועלות שצריך לבצע אותם. החשודים המעורבים הנוספים הם עצורים ונמצאים במתקני שב"ס, עדיין לא השתחררו והמשטרה יכולה לבצע עימותים ויכולים לבוא ביום רביעי.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו שלה חשוד בעשרה ימים וזאת בגין ביצוע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, פריצה לרכב וגניבת רכב.

הנ"ל חשוד כי ביום 1.3.12 עמד רכב ובמהלך בריחתו עם הרכב ברח שוטר ולאחר מכן ברח מהרכב הגנוב וברח מהמקום.

החשוד הפקיר בשטח את השוטר שנדרס. הרכב שנגנב על ידי החשוד נסע יחד ושני רכבים נוספים שגם הם נגנבו. בשלב זה, נעצרו חשודים אחרים שהיו מעורבים יחד עימו בגניבות הרכבים ואף הוגשו כנגדם כתבי אישום.

החשד הסביר ומעורבותו של החשוד שבפניי בעבירות שמיוחסות עולה בבירור במסמכים שסומנו על ידי במ/2 עד במ/5, עילת המעצר מבוססת על מסוכנות וכן על חשש או שיבוש מהלכי חקירה וכן חשש להימלטות מאימת הדין, וזאת כל שכן לאור העובדה כי החשוד ברח מהמקום ונעצר בפעילות יזומה של המשטרה רק היום בבוקר.

בנסיבות אלה, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 23.9.12 שעה 15.00.

החשוד יובא לדיון באמצעות שב"ס.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט אלול תשע"ב, 16/09/2012 במעמד הנוכחים.