פרוטוקול

ב"כ העותר:

אני מבקש לדון בעתירה ללא נוכחות העותר.

צירפתי לעתירה פסיקה של בית המשפט העליון בעניין של חנוך עצמון – שאותו חנוך קיבל תקופת מאסר וקנס ולא שילם את הקנס. הפעילו לו מאסר חלף קנס ואז ביצע את תקופת המאסר בגין הקנס. אותו סיפור של עצמון לא שילם, ואז הוא ריצה את תקופת המאסר בגין חלף הקנס – שזה התקופה הראשונה שמרצים, ובכו"ז בית המשפט העליון התיר לו לשלם את הקנס ואז קבע שאם ישלם את הקנס, אותם שלושה חודשים שהפעילו בגלל חלף קנס, ימים אלה יקוזזו.

המקרה שלנו הוא מקרה קל יותר, שכן מתי שתוקן החוק ב-2012, נכתב בכתב התשובה שתשלום הקנס שלא שולם היה ב-2009 וב-2010 שזה תקופה של 22 יום. כאשר חתם העותר על כך, החוק לא נכנס לתוקף ונכנס רק בפברואר 2012. נוצר חוק שמרע את מצבו של העותר, ניתן לאפשר לו לשלם את הקנס.

מדובר בעותר בן 25 חולה סרטן שלקה במחלה בין כותלי הכלא, לכן פניתי לחברי וביקשתי להשאיר זאת לשיקול הדעת לפנים משורת הדין. העותר עובר הקרנות וכימותרפיה. העותר הגיע למצב שהוא עובר ניתוח בעין שמאל כי לא רואה, לא שומע באוזן אחת. הוא לא הגיע לאולם בית המשפט גם בגלל מצבו. אין לעותר שיער.

מדובר על תקופה של חודשיים-שלושה חודשים שזה ההבדל. לעותר רגיל לא היה עולה לעתירה בגין שלושה חודשים. בעניין העותר מדובר בדבר קרדינאלי, שכן העותר בן 25 וכמות הטיפולים שהוא עובר, אני מבקש לאפשר לעותר לשלם את הקנס.

ב"כ המשיב:

אני חוזר על האמור בתגובה.

אני יכול להציע לחברי מסלול אחר – לנסות לפנות לוועדת שחרורים מטעמים של שחרור רפואי.

ב"כ העותר:

לאחר ששמעתי את עמדת משפט ולאור ההלכה הפסוקה של בית המשפט העליון, אני חוזר בי מהעתירה לגבי הבקשה שלי לבטל את 26 ימי המאסר שהוטלו עליו ולאפשר לעותר לשלם את הקנס.

לגבי העניין הרפואי – כל הבקשה של העותר, והדברים באו לידי ביטוי בתיק אחר שהיה בפני כב' השופט טל, שהפנו אותו לבית חולים לא מתאים וביקשנו להעבירו לבית חולים בפ"ת ולבסוף הסתבר שאנו צודקים ואכן העותר הועבר לבית חולים בפ"ת. לעניין הניתוח בעיניים – בגלל מצבו והתנאים הסניטאריים, יש בית חולים בכפ"ס שם העותר מבקש לעבור את הניתוח.

ב"כ המשיב:

אני לא יודע אם אפשרות לשב"ס לקחת אותו לבית החולים לטיפול באותו יום ולהחזירו באותו יום, כי זה דרוש פרוצדורה מסוימת.

ב"כ העותר:

לאור כך ביקשנו להעבירו לבית החולים בכפ"ס, כדי שלא יטורטר במעבר.

ב"כ המשיב:

מפנה לדו"ח הרפואי שצורף (נספח ב'). זה נראה על פניו יותר כעניין של נוחות שלא נוגע לעניין הרפואי, זה מה שעולה בדו"ח.

ב"כ העותר:

לעותר אין תור לניתוח, אך בבית חולים בכפ"ס האפשר לקבוע ביום אחד את התור לניתוח.

מכירים את העותר בבית חולים בכפ"ס, כי רוב הטיפולים הכימותרפיים בכפ"ס. יש היגיון בבקשה של העותר.

ב"כ המשיב:

מדובר בפרוצדורה לא פשוטה.

מגיש מסמך שהעותר לא משתף פעולה עם הטיפול.

אם בית המשפט ימליץ לבדוק אפשרות העברת הטיפול לבית חולים מאיר, אנחנו נבדוק זאת בחיוב.

<#3#>

החלטה

משהודיע ב"כ המשיב כי בקשתו של העותר להעביר את הטיפול הרפואי לבית חולים מאיר תיבדק פעם נוספת, יתייתר הדיון בעתירה.

העתירה נמחקת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום 27/11/2012 במעמד הנוכחים.