הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת, אני מורה על דחיית התביעה שכן אני מעדיף את עדות הנתבע 1 על עדות נהג התובעת. השתכנעתי שמדובר בתאונה שהתרחשה מיד לאחר תום העיקול מצדם של שני הרכבים המעורבים. האמור תואם את הנזקים ברכב התובעת המעידים על פנייה של אופנוע הנתבעים, את עדות הנתבע 1 שלא נסתרה ואת עדותו בפרטים מסוימים [כדוגמת עמ' 5 שורה 12] של נהג התובעת. לא השתכנעתי שהתאונה התרחשה מרחק של 150 מטרים מרכב התובעת העומד שכן במקרה שכזה סביר שלא היינו צפויים לראות נזקים מעין אלה ברכב התובעת אלא פגיעה חזיתית יותר ובוודאי שהדבר אינו מתיישב עם גורם ההפתעה שנמצא בעדותם של העדים. ככלל טענת הנתבע 1 בדבר עמידת רכב התובעת במרכז הכביש בעת פנייתו, לא נסתרה ובמקרה שכזה אין להשית עליו את האחריות לגרימת התאונה שכן על פניו רכב התובעת חסם לו את נתיבו ולכאורה הפתיע אותו.

אין צו להוצאות למעט שכר התייצבות הנתבע 1 כנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

ניתן היום, כ"ג חשוון תשע"ז, 24 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.