נוכחים :

ב"כ המאשימה, עו"ד עידן בן אהרון

הנאשם, בעצמו

<#1#>

פרוטוקול

עת/1 עורקבי נתנאל מוזהר כחוק לומר אמת:

ח.ר. :

ש . אתה ערכת את המסמכים הבאים ?

ת. מעיין. כן.

דוח תנועה - ת/1.

מקריא:

"בהיותי בעקיפה במקום הנ"ל, ראיתי את הרכב הנ"ל בזמן נסיעה, כאשר הנהג היה לבדו ופנה שמאלה לרחוב בן זכאי ולא ציית לתמרור עצור המוצב על אי התנועה, בצורה ברורה ובולטת משמאל לתנועה. לפני הרכב היה מונית שזגזג בנתיב הנסיעה, ובסוף פנה ימינה, הנה נסע אחריו באיטיות אבל כאשר נהג המונית פנה ימינה, הנהג הנ"ל נסע על נתיב שמאלה ולא בצע שום הליך עצירה לא קו עצירה המצוין על קו הצירה ולא בקו הצומת אלא המשיך בנסיעה איטית עד השלמת הפניה ונעצר על ידי, קשר עין מלא ורציף עד שנעצר על ידי , יום בהיר, ראות טובה, כביש יבש ונקי.

תגובת הנהג : "אני טוען שעצרתי, בכל אופן נסעתי לאט בגלל המונית שפנתה שמאלה ונצמדה אלי, בכל אופן נסעתי לאט ונתתי זכות קדימה, חשבתי שהוא פונה שמאלה, כשהגעתי לעצור עצרתי שנייה או שתיים וגם ראיתי אותך, המונית היתה אלי צמוד בצד ימין".

ש. יש סקיצה בצד ימין ל מטה.

תוכל לצייר לנו באופן ברור.

ת. אני מסביר: יש נתיב ימינה ושמאלה. הנהג מונית פנה ימינה, אני עמדתי במקום המסומן בעט זוהר וכתבתי ניידת.

ש. כמה נתיבים יש ?

ת. זה כביש דו סטרי, בעל 2 נתיבים לכל צד ויש אי תנועה.

מהכוון שהוא הגיע יש שניים, אחד ימינה ואחד שמאלה.

ש. למעשה, תוכל להבהיר לנו, ראית את המונית פונה, מתי הנאשם פנה ?

ת. כשהגיע לנתיב שמאלה שלו. המונית כבר פנתה ימינה מנתיב ימין שלו.

ש. היכן היית ממוקם ?

ת. ממול . סימנתי ע"ג הסקיצה.

ש. נטענה טענה לענין התמרור.

ת. התמרור מוצב בצורה ברורה ובולטת משמאל לתנועה, לא היה שום דבר שלא נראה כלא תמרור.

ח.נ:

ש. אני מכיר אותך אתה עושה עבודת קודש. אין לי משהו נגדך.

מאיפה הגיעה המונית ?

ת. מהכוון נסיעה שלך.

ש. מה נקודת המוצא שלה ?

ת. אין לי מושג.

ש. אתה יודע מה יש מצד ימין של התנועה ?

ת. בי"ס מרגלית.

ש. בד"כ יש שם מכוניות חונות ?

ת. כן.

ש. הוא לא יצא משם ?

ת. אין לי מושג. אני לא יודע מאיפה הוא יצא.

ש. איפה אתה היית בשעה שראית את כל זה?

ת. כתבתי בדוח. בתוך הניידת.

ש. יש גדר הפרדה בינך לבין ...

ת. כן. ללא צמחיה.

ש. המונית היתה לפני ?

ת. מפנה למה שכתבתי בדוח.

ש. כתבת אחריה.

ת. אחריה.

ש. היא פנתה ימינה מהנתיב השמאלי או הימני.

ת. ציינתי כי פנתה ימינה.

ש. מהנתיב הימני?

ת. את זה לא ציינתי.

אבל פנתה ימינה.

ש. ראית בבירור אותי ?

ת. כפי שציינתי, לא עצרת בקו עצירה ולא בקו הצומת, פנית שמאלה.

ש. מה זה זגזגה ?

ת. פעם בנתיב ימיני פעם שמאלי.

ש. אני אומר לך שהמונית יצאה מאיפה שכל המכוניות, שורה של מכוניות. איך היא זגזגה ?

ת. זה מה שאני ראיתי.

ש. אתה ראית את התמרור ?

ת. כן.

ש. בטוח? זה היה ברור?

ת. כן.

ש. מציג לך תמונה של המקום שבו נראה התמרור - האם זה התמרור ?

ת. כן.

ש. האם זה ברור?

ת. מטושטש, אבל ברור .

ש. מציג לך תמונה אחרת. תאשר כי עמדת שם. איפה עמדת?

ת. אני עמדתי במקום שסימנתי. הייתי בתוך הניידת.

ש. איך אתה יכול להבחין מהניידת עם כל הצמחייה שיש פה.

ת. זו גדר נמוכה, גם אלה שבאים לפנות שמאלה מהכוון שאני הייתי,

הגדר נמוכה כדי שלא יפריע לשדה ראיה. מהמקום שעמדתי אני רואה את כל הצומת בבירור. אתה גם ציינת שראה אותי.

ש. אני אומר לך שאני לא רואה את הפסים שעל הכביש מהמקום שאתה עמדת.

אז איך בישיבה בניידת יכולת לראות איפה שאני עצרתי או לא עצרתי בנוסף לכך שיש צמחיה וגם הייתי אחרי מונית לפי מה שאתה אומר.

ת. במקום שעמדתי אני רואה את כל הכביש, אני ישבתי בניידת, ראיתי הכל.

אין ח.ח.

התמונות - מוגשות ומסומנות נ/1 ו– נ/2.

הנאשם:

אני בוחר להעיד

הנאשם מוזהר כחוק לומר אמת:

ח.ר.:

בדיון הקודם אני טענתי 3 טענות, כל אחד מהן יש בה כדי לערער על הקנס.

אני רוצה להתחיל מהקל לכבד.

קודם כל, הדבר הבולט, אני שלחתי מכתב לאגף תנועה מיד לאחר הארוע, הראיתי להם שהתמרור לא תקני לפי כל קנה מידה. מציג את המכתב.

אני טוען כי התמרור דהוי ולכן לקוי.

אציין כי באמת שבועיים עד 3 לאחר ששלחתי את המכתב חידשו את התמרור, החליפו אותו והיום הוא ברור. ההתייחסות הייתה ראויה . יש חובה שהתמרור יהא בולט. מי שיעמוד שם ויתבונן יסתכל ויראה שיש קרע. התמרור צריך לזעוק לבן אדם. אני נוהג 10 שנים על הכביש ועם עבירה אחת. תוכיח על זה שאני שומר חוק. אני לא אחד שעבריין תנועה. אני גם מטיף לאנשים אחרים לשמור חוק. כמו כן יש לי טענה לגבי חוקיות התמרור. הגשתי בקשה לעיריית אלעד להמציא פרוטוקול וועדת התמרור שהחליטה להציב את התמרור במקום וכן את הנסיבות שהביאו להחליף את התמרור במקום. הבטיחו לי שיחזרו אלי לאחר שבועיים אך לא חזרו. הגשתם להם מכתב שני ב- 06/12. ניגשתי לאגף התנועה ואני מראה מכתב שעד היום לא נמצא פרוטוקול הדיון. היא אמרה שהיא תפנה למשרד התחבורה. אני טוען כי התמרור אינו חוקי.

הייתה מונית שיצאה בלי לאותת ומיד איך שהגעתי הוא התחיל לזחול שמאלה ולפי מה שזכור לי גם דיבר עם נייד. יש שם תמיד מכוניות כי יש שם בית ספר. זה רחוב קטן של בערך 50 מטר. היא יצאה משם , לא ממש זגזגה אלא זחלה לאט בנתיב השמאלי. מהצד הזה של הנתיב, הייתי בטוח כי היא תפנה שמאלה, לא זוכר אם היא עצרה או לו אלא זגזגה, אלא בעצירה והמשיכה וברגע האחרון משכה ימינה. זו עבירה כשלעצמה. אני הייתי מאחורי המונית בעמדה בין עצירה לזחילה. אני לא זוכר בדיוק, אך בטוח, שהשוטר לא יכול להבחין אם עצרתי בקו העצירה או לא. אני טוען כי הייתי בעצירה.

המסמך הפנייה לעיריית אלעד מסומן נ/3 .

לאחר הפסקה:

הצדדים : הגענו להבנה.

בית המשפט מודיע לצדדים כי אינו כבול בהסדרי טיעון.

הנאשם:

מבקש לחזור בי מהכפירה.

ב"כ המאשימה:

מבקש לתקן את כתב האישום באופן שירשם עבירה של נהיגה בחוסר זהירות לפי תקנה 21 א' לתקנות התעבורה סמל סעיף 2423.

<#2#>

החלטה

מתירה לנאשם לחזור בו מכפירה.

מתירה את תיקון כתב האישום בכתב ידו של התובע אשר יחתום על יד התיקון.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"ג, 10/01/2013 במעמד הנוכחים.

<#4#>

הכרעת דין

הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום על כן אני מרשיעה אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום מתוקן.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"ג, 10/01/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

סוכם כי יוטל על הנאשם אנו נעתור לקנס המקורי והנאשם יבקש להתחשב בו.

נוהג משנת 2001 לחובתו 3 ה.ק. אחרונה משנת 2006

הנאשם:

מבקש נוכח הנסיבות האישיות שלי, בזבזתי כמה ימים על התיק עצמו ובעיקר בגלל שיש לי משפחה מרובת ילדים והפרנסה שלי לא כל כך טובה להתחשב בנסיבות ולהפחית בקנס.

<#6#>

גזר דין

לאור מהות העבירה וכתב האישום המתוקן, וותק רב בנהיגה ועבר שאינו מכביד הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

קנס

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך  150    ש"ח או  3   ימי מאסר תמורתו.

- תשלום הקנס בתוך    30    ימים.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"ג, 10/01/2013 במעמד הנוכחים.