<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אברהים מוחמד

הנאשם - נוכח

הסניגורית – עו"ד גיטר ציפי, מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

הסניגורית:

הודאת הנאשם נעשתה ללא נוכחות עו"ד. מבקשת לאפשר לנאשם לחזור בו מהודייתו.

ב"כ המאשימה:

משאיר לשיקול דעת.

<#2#>

החלטה

דין הכרעת הדין וההודאה להתבטל. מדובר בתיק בו יש עתירה למאסר והנאשם הודה ללא נוכחות עורך דין, כאשר זכאי הוא לייצוג.

לפיכך, הנני מורה על ביטול הכרעת הדין, והנאשם רשאי לחזור בו מהודאתו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ה, 09/02/2015 במעמד הנוכחים.

הסניגורית:

הקראתי לנאשם את כתב האישום. מבקשת לציין כי לגבי ב"כ המאשימה, אמנם חזרנו לשלב ההתחלתי אך בדיון ביולי שנערך שלא בנוכחות סניגור, ב"כ הודיע כי הוא אינו עותר למאסר בפועל. לאחר מכן חזר בו מעמדה זו בישיבה שנערכה בחודש נובמבר.

לגופו של עניין, ראשית אני רוצה לטעון שהנאשם לא נחקר בגין העבירות המיוחסות לו בכתב האישום. צילמתי את החומר. בחומר החקירה יש הודעה של הנאשם שהנאשם טוען שלא קיבל אותה, אך ההודעה הינה מיום 14/5/12 מטעם העיריה כאשר פקח ביקר במקום ביום 28/5/12. כלומר, ההודעה נשלחה לפני שנעשתה פעילות חקירה כלשהי בתיק. מדובר במצב לא תקין. קיים מיום לחקור את הנאשם כאשר פקח מגיע למקום. הנאשם אף לא התבקש ליתן הודעתו בקצרה, דבר שהיה משפר לו לפנות לרשויות ולשטוח את טענותיו. הפסיקה קבעה כי בהעדר נסיבות יוצאות דופן חובה לחקור בעבירה וכאשר דבר זה לא נעשה, דינו של כתב האישום להתבטל. הזכות הינה חוקתית ופגיעה בזכות זאת מהווה פגיעה בזכות הבסיסית למשפט הוגן. חקירה מביאה לייעול הלילך המשפטי, לחיסכון בזמן השיפוטי וחידוד בנקודות המחלוקת. אדם לא צריך להתמודד עם חשדות נגדו, כאשר הוא כבר בחזרת נאשם. אני מפנה את ביהמ"ש לתיק 44015-04-12 שם ביהמ"ש ביטל כתב אישום.

אם ביהמ"ש חש כי אינו יכול להכריע בטענה ללא מעבר על כל חומר החקירה, ניתן יהיה להכריע בטענה גם לאחר ניהול ההוכחות, אולם אני סבורה כי הכרעה בטענה זו איננה צריכה להתבסס על חומר הראיות לגופן.

אנו בשלב שלפני הכרעת דין ולפני מתן תשובה לכתב האישום ולפיכך, ביטול כתב האישום אינו סוף פסוק וניתן יהיה להגישו מחדש אם המאשימה תחשוב לנכון.

ב"כ המאשימה:

צר לי שחברתי כנראה לא ראתה את כל החומר. מדובר בכתב אישום של 210 על הפרת צו שיפוטי. נשלחה לו חקירה בשימוע. לפי החומר בתיק הוא בחר שלא להופיע ולא לטעון טענותיו ובכך עשה דין לעצמו פעמיים. הפר את צווי ביהמ"ש ולא שמר על זכויותיו. הוגש כתב אישום והיו מספר דחיות בתיק אין לקבל טענה זו. מן הראוי לדחות טענה זו . אין פגיעה בזכות השימוע לחקירה.

ב"כ הנאשם:

יש מכתב בחומר החקירה של אדם שגר בכפר בענה שאינה כתובתו של הנאשם. אני מצפה לביקור פקח במקום.

אני מציג צילומים ומכתב מיום 14/5 . הצילומים של הפקח הינם לאחר מכן. זה דו"ח מאוחר. אין לי בתיק תרשומת על פעולה מלפני ה 14/5 .

הסניגורית:

אני סבורה שיש לנאשם לשטוח את טענותיו. אבקש שביהמ"ש יכריע לפני שמיעת הראיות.

<#4#>

החלטה

נדחה למתן החלטה ליום 22/3/15 בשעה 9.10.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ה, 09/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אסנת אלקובי