1. בהחלטתי מיום 25.9.12 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת הנטען בכתב האישום וכן כי בשים לב לחומר שהוצג בפני עולה מסקנה בדבר מסוכנותם של המשיבים לציבור. בהמשך לכך, נקבע כי חרף האמור אין לשלול את האפשרות שתימצא למשיבים חלופת מעצר מתאימה אשר תוכל ליתן מענה הולם למסוכנותם. לשם כך, הוריתי שיוכן תסקיר על ידי שירות המבחן עד יום 15.10.12 ויתקיים בפני דיון יום לאחר מכן. נוכח עיתוי הגשת כתב האישום, הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים התקיים בסמוך לכניסת יום הכיפורים. במצב דברים זה, לא היה סיפק בידי ב"כ המשיבים לבחון את חומר הראיות. הוצע לב"כ המשיבים לעיין בחומר עובר לדיון, אולם נוכח סד הזמנים שנוצר הוא סירב לכך. בנסיבות אלה, ראיתי לנכון לקבוע בהחלטתי כי ככול שלב"כ המשיבים יהיו טענות נוספות לגבי ראיות לכאורה בתיק לאחר שיעיין בו, תוגש על ידו בקשה מתאימה להשלמת הדיון בפני.

2. ערר שהוגש על החלטתי לבית המשפט המחוזי נדחה. עם זאת, נקבע בהחלטה כי לוח הזמנים להגשת תסקיר המבחן יקוצר, וכי תסקיר יוגש עד יום 9.10.12. עוד נקבע כי במועד הנ"ל יתנהל בפני דיון. ב"כ המשיבים הודיע כי במועד זה בכוונתו לטעון בעניין ראיות לכאורה. הדיון התקיים בפני במועד שנקבע. דא עקא, תסקיר שירות מבחן לא הוכן עד מועד זה. מהודעת שירות המבחן עולה כי השירות לא פעל במהלך ימי חג הסוכות, כי הוא נתון בעומס כבד וכי ניתן יהיה להגיש תסקיר בעניינים של המשיבים רק בתום 10 ימי עבודה.

3. בדיון נטען על ידי ב"כ המשיבים הן לעניין הראיות והן לעניין שחרור המשיבים לחלופת מעצר. לעניין הראיות נטען כי כתב האישום מלמד על תמונה חלקית בלבד של האירועים וכי ברקע הדברים קיימים מעשי פרובוקציה מטעם פעילי שמאל כלפי המשיבים (ב"כ המשיבים הפנה לדו"ח פעולה מיום 2.9.12 מטעם דוד אוחנה). עוד נטען כי אין מחלוקת שבסרט לא נצפים המשיבים זורקים אבנים (ב"כ המשיבים הפנה לעניין זה למזכר מטעם השוטר יעקב כהן) וכי המבקשת קושרת את המשיבים לזריקת אבנים בהסתמך על עדות שאינה מהימנה. ב"כ המשיבים הוסיף וטען כי זכותם של המשיבים לשמור על זכות השתיקה, כי עצם הדבר שהמשיבים היו רעולי פנים אינו מהווה עבירה וכי אין מדובר בעבירות חמורות המצדיקות את מעצרם את תום ההליכים. עוד נטען על ידי ב"כ המשיבים כי בנסיבות העניין יש להורות על שחרור המשיבים כבר עתה, בטרם קבלת תסקיר.

4. המבקשת טוענה, לעומת זאת, כי נוכחות הפלסטינים ופעילי שמאל במקום אינו מצדיק את התנהגות המשיבים, כי המשיבים היו חלק מחבורה שידו אבנים, המשיבים שתקו בחקירה, סרבו להזדהות וברחו ממקום האירוע. כמו כן, המשיבים הגיעו עם אלות לכיוון פעילי השמאל ורק נוכחות החיילים מנעה מהם לתקוף אותם. אמנם עצם הדבר שאדם הוא רעול פנים אינו מהווה עבירה על החוק אולם יש בכך כדי להראות על העדר מורא. עוד נטען כי החלטת בית המשפט המחוזי ברורה ועולה ממנה כי בית המשפט סבר שאין מקום לשחרר את המשיבים מבלי שיוגש בעניינם תסקיר.

5. לאחר עיון מעמיק בתיק החקירה, הגעתי לכלל מסקנה כי קיימות בתיק ראיות לכאורה להוכחת המעשים שיוחסו למשיבים. ראיות אלה כוללות, בין היתר, סרט בו נצפים המשיבים רעולי פנים ונושאים נשק קר; דוח פעולה מיום 22.9.12 המתעד דיווח של ידויי אבנים לעבר פעילי שמאל; הודעתו של מר גיא בוטביה מיום 22.9.12 במסגרתה זוהו על ידו המשיבים כמי שזרקו אבנים עליו ועל חבריו (שורות 23-41 להודעה); הודעתו של החייל אבירם פסציאנסקי מיום 23.9.12 ממנה עולה כי אלמלא נוכחותם במקום היו "המתנחלים" תוקפים את הערבים ופעילי השמאל (שורות 10-11) וכי היו להם מקלות בידיים (שורות 29-31) והודעתו של החייל יאיר טיבי מיום 23.9.12 לפיה שני "מתיישבים" הגיעו בריצה עם מקלות ביד וכי אף הוא סבר כי אלמלא נוכחות החיילים "רעולי הפנים" היו תוקפים את פעילי השמאל. יוער, כי לא נטען על ידי בא כוח המשיבים שחלה טעות בזיהויים של המשיבים. יצוין בהקשר זה כי המשיב 1 נתפס בכף באירוע עצמו, והמשיב 2 אשר הצליח להימלט, נתפס מאוחר יותר וזוהה כמי שהשתתף באירוע (הודעת החייל יניב אוחנה מיום 24.9.12 שורות 17-28).

6. שקלתי את טענות ב"כ המשיבים הן באשר לרקע של מעשי המשיבים והן באשר למהימנות העדים. אכן, במזכר מיום 23.9.12 שהוכן על ידי השוטר יעקב כהן צוין כי לאורך התיעוד בדיסק לא רואים בגירים זורקים אבנים או תוקפים. כמו כן, בדו"ח הפעולה של דוד אוחנה מיום 22.9.12 עולה כי מוקדם יותר לאירועים המתוארים בכתב האישום החלו קבוצה של פלסטינאים לצעוד לעבר היישוב אביגיל ולאחר מכן לכיוון הישוב חוות מעון. יתכן כי בכך יש להציג תמונה מורכבת יותר של האירועים מזו העולה מכתב האישום. חרף האמור, נוכח מכלול הראיות שפורטו לעיל, אין בדברים אךה כדי לשנות ממסקנתי לפיה קיימות ראיות לכאורה בעוצמה הנדרשת לביצוע העבירות המיוחסות למשיבים. טענות המשיבים לעניין מהימנות העדים והרקע למעשיהם יבחנו לגופן במסגרת הדיון בתיק העיקרי. יחד עם זאת, למכלול טענות המשיבים יינתן משקל במסגרת שקילת האפשרות לשחררם לחלופת מעצר.

7. שקלתי אם בנסיבות העניין ניתן להורות כבר עתה על שחרור המשיבים לחלופת מעצר עוד בטרם הגשת תסקירים. ברם נוכח המסוכנות העולה מהמעשים המיוחסים להם, ובכלל זה מהעובדה שהמשיבים נשאו נשק קר ועשו כן אף בנוכחות החיילים, ונוכח העובדה שהמעשים בוצעו על רקע אידיאולוגי, אני סבורה כי בטרם שחרורם לחלופת מעצר ראוי לקבל את עמדתו המקצועית של שירות המבחן, הן ביחס למסוכנות הנשקפת מהם והן ביחס לחלופה המוצעת.

8. עיינתי בהודעת שירות המבחן ואני ערה לעומס הכבד המוטל עליו. חרף האמור, בשים לב לנסיבותיו המיוחדות של המקרה, בין היתר אורך הזמן בו נמצאים המשיבים במעצר ללא תסקיר בשל החגים, עברם הנקי של המשיבים וכן להחלטת בית המשפט המחוזי (כבוד השופט א' כהן) מיום 30.9.12 אשר הורה כי יוגש תסקיר עד יום 9.10.12, ולהחלטת בית המשפט המחוזי (כבוד השופט א' דראל) מיום 4.10.12 הפונה לשירות המבחן לזרז כול הניתן את הגשת התסקיר, ראוי כי ייעשה מאמץ להגיש תסקיר בעניינם מוקדם ככול הניתן.

9. נוכח האמור, הדיון בעניינם של המשיבים יתקיים ביום 15.10.12 בשעה 14:30. המשיבים יובאו לדיון באמצעות שב"ס.

שירות המבחן מתבקש לפעול להשלמת תסקיר מעצר בעניינם קודם למועד הדיון. ככול שלא יעלה בידו לעשות כן, מתבקש קצין שרות המבחן להתייצב לדיון.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לשרות המבחן בפקס ללא דיחוי ותוודא קבלה.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ג, 10 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.