<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד אלינה פינצ'י

ב"כ הנאשם – עו"ד עופר חורש

הנאשם בעצמו – הובא ע"י שב"ס

פרוטוקול

הנאשם:

אני מצהיר כי עו"ד חורש מייצג אותי.

<#3#>

החלטה

המזכירות תעדכן במערכת המחשוב את ייצוגו של הנאשם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשון תשע"ג, 30/10/2012 במעמד הנוכחים.

כתב האישום הוקרא לנאשם/ת, ונשאל/ה מה התשובה לאישום:

תשובת הנאשם/ת הסנגור:

מודה בעובדות כתב האישום במסגרת הסדר.

הכרעת דין

הנאשם/ת /הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ומרשיעה אותו בהתאם.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשון תשע"ג, 30/10/2012 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

במסגרת הסדר נעתור ל- 4 חודשי מאסר בפועל בקיזוז ימי המעצר שריצה, הפעלת המאסר על תנאי בחופף, פסילה על תנאי, קנס, פסילה משמעותית.

רשוי משנת 84', לחובתו 34 הרשעות קודמות.

מגישה גם גיליון הרשעות פלילי.

ב"כ הנאשם:

מבקש שביהמ"ש יכבד את ההסדר.

לאחר הפסקה

התובעת:

בהתאם להערת בית-המשפט, ולאחר שקילת נסיבות נוספות שלא היו ידועות לתביעה, העונש המוסכם הינו מאסר של 5 חודשים בפועל, הפעלת המאסר על תנאי בחופף, פסילה משמעותית, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס.

ההסדר הינו בשל נסיבות אישיות של הנאשם, שהינו גרוש, חולה סכרת, מטפל בילד בן 9, מסיע אותו לבית ספר, הילד נולד לאחר טיפולי פוריות ארוכים, הנאשם במצב כלכלי גרוע, לפני פשיטת רגל. הביע חרטה בהזדמנות הראשונה.

מגישה את גזר הדין שבו הושת על הנאשם עונש המאסר על תנאי.

הסניגור:

הנאשם חווה בפעם הראשונה מאסר מאחורי סורג ובריח.

הנאשם הוא בעל רמת סכרת גבוהה וצריך טיפול בכלא מדי יום.

כמו כן לנאשם בגיל מאוחר נולד בן שהוא מטפל בו בפועל, לוקח ומחזיר מביה"ס, הילד מאוד קשור לאביו. הוא גם לא עשה את העבירה הזו ממשקפיים של עבריין ולא האמין שיישלח לכלא ולקח לו זמן גם להפנים, ולבסוף הפנים את העבירה, גם את העבירה וגם את העונש.

הנאשם הוא עצמאי, יש לו עסק לעבודות עפר ועובד עם משרד הבטחון. יש לו צוותי עובדים והוא התחייב לסיים עבודה בתקופה מסויימת. כבר היום לא מספיק לעמוד בהתחייבויות שלו, מגיש מכתבים מהחברות שהזמינו את העבודה.

אני מבקש עונש שיקומי לעניין הפסילה. הנאשם גם כך לא יוכל להוציא רישיון נהיגה בגלל שהרישיון שלו פג. הוא צריך גם כך לבצע הפקדות. אין להחמיר איתו בעניין רישיון נהיגה. דווקא כאן צריך לעזור לו לראות את האור בקצה המנהרה כחלק מהליך שיקומי על מנת שהוא יחזור מהר לתפקד בחיי היום יום שלו ולא יהיה יותר עבריין מבחינת רישיון נהיגה שלו.

כל ההשתלשלות של כדור השלג הזה היתה בכך שלא שילם את האגרה, בסוף נשלל לו הרישיון כי לא עשה טסט ותיאוריה, יש לו עוד דרך ארוכה מבחינת משרד הרישוי. זו גם ענישה.

צריך לנסות ולהעלות את האזרח הזה על דרך המלך. אני חושב בהתאם לדברים שהנאשם אמר, שיותר הוא לא יחזור "בחיים" לנהוג ללא רישיון נהיגה. הלקח פה ללא ספק הובהר ואני מבקש גם את רחמיו של בית-המשפט לעניין הזה.

<#6#>

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שהודה כי נהג בזמן פסילה, נהג ללא רישיון נהיגה תקף יותר מ- 12 חודשים ונהג ללא ביטוח.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו יושת על הנאשם עונש של 5 חודשי מאסר, הפעלת המאסר המותנה לתקופה של 4 חודשים באופן חופף, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

על אף שהצדדים הגיעו להסדר טיעון חמור יותר משהגיעו מלכתחילה, עדיין הנני סבורה כי הסדר הטיעון והעונש עליו הסכימו הצדדים מקל עם הנאשם.

התביעה הסבירה את הסדר הטיעון אליו הגיעה בשל נסיבות אישיות של הנאשם, היותו גרוש, חולה סכרת, מטפל בילד בן 9, מסיע אותו לבית הספר, מצבו הכלכלי הגרוע של הנאשם, והבעת החרטה שהביע מיד בהזדמנות הראשונה.

הסניגור מבקש מביהמ"ש לכבד את הסדר הטיעון. הסניגור ציין כי הנאשם חולה במחלת הסכרת ברמה גבוהה וזקוק לטיפול יומיומי, הוא מטפל בבנו מדי יום, הבן קשור לאביו, הוא לא האמין כי יושת עליו עונש של מאסר, עצמאי, בעל עסק לעבודות עפר, כאשר עונש המאסר פוגע בו באופן קשה מבחינה כלכלית.

הסניגור מבקש מביהמ"ש את רחמיו לעניין עונש הפסילה, שכן הוא מסביר כי לא יהיה באפשרות הנאשם להוציא רישיון נהיגה כיוון שתוקף רישיונו פקע, הסניגור מבקש לעזור לנאשם כחלק מהליך שיקומי ובכדי לאפשר לו לחזור במהרה לתפקוד יומיומי תקין בחברה.

הסניגור מסביר כי נוכח קשיים כלכליים לא שילם הנאשם את אגרת משרד הרישוי, רישיונו לא חודש, ומדובר בכדור שלג.

לנאשם עבר תעבורתי מכביד מאוד, כאשר הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 84', צבר לחובתו 34 הרשעות קודמות, כאשר ביניהן עבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, וכן הושת עליו בתיק פ"ל 41/09 (בימ"ש תעבורה אשדוד) ביום 15.5.12, עונש מאסר מותנה לתקופה של 4 חודשים.

ב- רע"פ 1812/94 דורון פרץ נ' מדינת ישראל, קבע כב' השופט לוין "מי שנוהג בזמן פסילה ראוי לעונש חמור, שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת".

ב- ע"פ 70445/02 בימ"ש מחוזי ת"א, קובע כב' השופט גורפינקל: "עבירה של נהיגה בזמן פסילה איננה רק עבירת תעבורה, אלא עבירה שיש בה משום זלזול בפסקי דין של בתי משפט והפרה בוטה של הוראות החוק".

אשר על כן וכפי שציינתי לעיל, בית-המשפט סבור כי הסדר הטיעון מקל עם הנאשם.

יחד עם זאת מטעמי מדיניות משפטית, ונוכח הלכת בית-המשפט העליון והעובדה כי הנאשם הודה והביע חרטה מיד בהזדמנות הראשונה, אתן ידי להסדר.

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני הצדדים, והתחשבתי במצבו הכלכלי של הנאשם, כאשר לא הוצגו בפניי מסמכים, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. אני דנה את הנאשם לעונש של מאסר לתקופה של 5 חודשים.

מימי המאסר ינוכו הימים בהם שהה הנאשם במעצר במסגרת תיק זה.

2. הנני מורה על הפעלת עונש של מאסר למשך 4 חודשים, כפי שפסק על תנאי בית משפט תעבורה אשדוד, ביום 15.5.12 בתיק פ"ל מספר 41/09 לריצוי באופן חופף.

3. אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם בתוך 90 יום מהיום.

הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

4. הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים.

הפסילה תחושב החל מיום שחרורו של הנאשם ממאסר.

מאחר והנאשם אינו מחזיק ברישיון נהיגה – אין צורך בהפקדה.

5. הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

6. הנני מורה על הפעלת עונש של פסילת רישיון הנהיגה למשך 4 חודשים, כפי שפסק על תנאי בית משפט תעבורה אשדוד, ביום 15.5.12, בתיק פ"ל מספר 41/09 לריצוי באופן חופף.

7. הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 12 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל 12 חודשים ונהיגה פסילה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י"ד חשון תשע"ג, 30/10/2012 במעמד הנוכחים.

מזל