23 דצמבר 2015

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. התובע, יליד 1933, נכה סיעודי המתגורר בביתו ומבוטח בנתבעת (להלן – הקופה).

2. בתביעה דנן משיג התובע על היקף השירותים שניתנים לו על ידי הקופה בתחומי טיפול שונים.

3. בדיון שהתקיים ביום 3.10.12, הגיעו הצדדים להסכמות זמניות באשר לביקור אחות בביתו של התובע; בדיון שהתקיים ביום 7.11.12 הסכים התובע למחוק בקשה שהגיש לסעדים זמניים; שני דיונים אלו התקיימו בפני כבוד השופטת נטע רות.

4. ביום 7.12.14 התקיים דיון בפני ובו הוגדרו גדרי המחלוקת בין הצדדים והם נדרשו להתייחס בפרקי זמן שנקצבו לסוגיות שונות, כפי שעלה מן הדיון. המועדים הוארכו משמעותית, בעיקר נוכח אילוצי התובע ומייצגיו.

5. תמצית ההודעות שנמסרו על ידי הצדדים בעקבות הדיון האחרון:

הקופה

א. הוגש נוהל עבודת בית החל בקופה, תוך שהוסבר כי הנוהל אינו חל על התובע, בכל הנוגע לרופא המטפל, שכן הוא בחר שלא להיות מטופל על ידי רופא מהיחידה לביקורי בית, אלא על ידי רופאה אחרת מהקהילה. יחד עם זאת הובהר כי התובע משוייך ליחידה לביקורי בית ומקבל ממנה את יתר הטיפולים להם הוא זכאי בהתאם למצבו (אחות, פיזיותרפיה, קלינאית תקשורת), למעט רופא מטפל.

ב. מכשיר תומך נשימה BPAP – הגורם המקצועי המרכז את הטיפול בחולים נתמכי נשימה הינו/הינה אח/ות מונשמים ביחידה לביקורי בית ואילו שירותי האחזקה למכשיר, כמו גם שירותי פריקת נתונים מהמכשיר, ניתנים ע"י ספק/ים חיצוני/ים. במקרה של התובע וכל עוד לא יחליף את המכשיר לחדיש יותר, לא ניתן יהיה לפרוק מהמכשיר נתונים, שכן המכשיר אינו מאפשר זאת. לאחות מונשמים לא אפשר התובע לבקר בביתו.

ג. מעקב אחר בלוני ומחולל חמצן – נעשה אחת לשנה ע"י ספק חיצוני. הקופה הפנתה למועדי המעקב שנעשה אצל התובע.

התובע

א. פיזיותרפיה וקלינאית תקשורת – צורפו המלצותיהם של פרופ' ברנר (4.12.12) ופרופ' ג'וסטו (3.8.15). כן צורפו רישומים של פיזיותרפסטית וקלינאית תקשורת, המעידים, לפי הטענה, על נחיצותם של טיפולים אלו.

ב. מסיכה – צורפו חשבוניות מחודש מאי 2009 המעידות לכאורה על רכישת מסיכה בייבוא אישי ותשלום מיסים בגינן (235.92$ + 482 ₪).

ג. מזון – צורפה חשבונית המעידה לכאורה על רכישת מזון.

ד. טיפול אחיות – התובע ביקש להוכיח בעדויות הוצאותיו בגין טיפול אחיות פרטיות, מהמועד בו שוחרר להמשך טיפול בביתו ועד למועד השתלת ה-PEG.

ה. התובע הוסיף והתייחס להודעת הקופה וטען כי לקופה אין די משאבים להעניק לו את הטיפולים הנדרשים בביתו, באמצעות משאביה המוגבלים של היחידה לביקורי בית; וכן הוסיף והתנגד לטענות נוספות שעלו על ידי הקופה.

6. לאור האמור לעיל, ברי כי לא יהיה מנוס מקיום שלב הוכחות בתיק, גם אם ביחס לחלק מהסוגיות יוכלו הצדדים להגיע להסכמות.

7. לפיכך, ובשים לב לכך שמדובר בתביעה שהוגשה בשלהי שנת 2012, ולאחר שסיימתי לעת הזו את תפקידי בבית הדין בתל אביב, יוחזר התיק לנשיאת בית הדין על מנת שתקבע מי הוא המותב בפניו ישמעו ההוכחות בתיק.

8. ככל שהקופה תמצא, על סמך הודעת התובע והחשבוניות שצירף, כי ניתן לייתר חלק מהמחלוקות – תמסור על כך הודעה בתוך 30 ימים מהיום.

9. התיק יוחזר אפוא למזכירות בית הדין.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ו, (23 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.