התובעים הזמינו חבילת נופש אצל הנתבעת.

לטענת התובעים המלון אותו הזמינו לא היה ברמה לה ציפו, המזגנים לא עבדו המזרון היה קשה , החדרים היו מלוכלכים ולא החליפו להם מצעים. כמו כן טוענים התובעים שהמלון החליף להם חדר אולם בחדר החדש היו הפסקות חשמל.

התובעים לא צירפו כל אסמכתא לתמיכה בטענותיהם.

מתמליל השיחה בין התובע לבין נציג הנתבעת ניתן להבחין כי התובעים ביקשו חבילה זולה וביקשו מלון 3 ,4 כוכבים ולא מלון 5 כוכבים כפי שכתוב בכתב התביעה.

ספק חבילת הנופש שצורף כצד ג' לתביעה טוען כי מדובר בתקלות בזמן אמת שהמלון טיפל בהם ולא קיבל אף הערה מיוחדת לעניין סוג המזרון.

לאחר ששמעתי את הצדדים דעתי היא כי דין התביעה להידחות מאחר והתובעים לא הוכיחו את טענותיהם לעניין הפגמים שנפלו במלון ומאחר והנתבעת הזמינה עבור התובעים בהתאם להזמנתם אצל הספק .

גם אם המזגן לא עבד אין להטיל את האחריות על כך על הנתבעת שהיא סוכנת נסיעות ועשתה את מלאכתה נאמנה .

העובדה שהתובעים טילפנו לנתבעת אינה מעלה או מורידה שכן לנתבעת אין קשר ישיר עם המלון ואינה אחראית לתקלות שקרו בזמן אמת במלון.

לאור האמור אני דוחה את התביעה .

לפנים משורת הדין אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים שרשאים להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.