<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב ניסן

ב"כ החשוד: עו"ד מוחמד ענאבוסי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: חוזר על הבקשה. מדובר בתאונה שגרמה לחבלה של ממש. רמת האלכוהול גבוהה. זו שיכרות פעם שניה, החשוד נוהג בפסילה. הוא מכחיש קשר לאירוע הוא אומר שהוא לא היה שם. השוטרים עצרו אותו בתוך הרכב נוהג. יש עדי ראיה שרשמו את מס' הרכב. אני מפנה לדו"ח הפעולה של השוטרים.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. התאונה היתה בסביבות 04:00?

ת. כתוב בתיק.

ש. המתלוננת היתה תחת השפעת אלכוהול?

ת. לא כתוב לי. היא היתה בבי"ח.

ש. ביררת בבית חולים מה מצבה?

ת. יש לה חבלה ברגל.

ש. יש לך מסמכים רפואיים?

ת. עדיין אין. היא לא השתחררה מביה"ח.

ש. נגבתה ממנה הודעה כשהיא היתה במיון?

ת. נכון.

ש. היא לא התקשרה למוקד 100?

ת. נכון. היו אזרחים שראו אותו פוגע הם רשמו את המס' והתקשרו למשטרה.

ש. החוקר שחקר אותה הוא לא כתב שהוא מתרשם אם היא היתה תחת השפעת אלכוהול?

ת. זה לא משנה. היא לא נהגה. היא טוענת שהוא סטה אליה כשהיא עמדה בחניה.

ש. זה כביש דו סטרי או חד סטרי?

ת. יש בתיק תרשים של המקום.

ש. על פי דוחות המשטרה נכון שהוא לא נעצר בתוך הרכב?

ת. הוא נעצר ברכב.

ש. החשוד נחקר והוא מסר שהוא עמד בסביבת הרכב אבל לא היה בתוך הרכב?

ת. זה מה שהוא טוען.

ש. כמה שוטרים היו מעורבים במעצר שלו?

ת. 5 שוטרים. 3 שוטרים כתבו דוחות פעולה.

ש. באם 3 השוטרים כותבים אותו שהחשוד היה בתוך הרכב?

ת. כן.

ש. האם המשיב התלונן על זה שהוא הותקף על ידי שוטרים?

ת. אני לא ידוע. אני קראתי את החקירה שלו ולא ראיתי.

ב"כ החשוד:

אני מבקש שביהמ"ש יתרשם כי על צווארו מס' שריטות.

ב"כ המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה. יש לנו הרבה פעולות חקירה לבצע ויש גם חשש לשיבוש. אנו צריכים לחקור את בעל הרכב, יש להוציא גז"ד ותע"צ של משרד הרישוי וכן קבלת תעודה רפואית.

ב"כ החשוד מסכם: אני מתנגד לבקשה. אני מתקשה להבין למה המשטרה מבקשת 6 ימים בתיק הזה כאשר הקורבן שהיתה בתאונה מסרה הודעה במשטרה, נגבתה הודעה מהמשיב, אדם נוסף שהיה במקום מסר הודעה מלאה ומפורטת. 3 שוטרים שהיו מעורבים במעצר הכינו דוחות פעולה, אז יכול להיות שקיימות השלמות חקירה אבל אין ספק שמדובר בהשלמות שאינו מחייבות מעצר מצד אחד ובוודאי לא הארכת מעצר כל כך ארוכה. העילה היחידה שקיימת היא המסוכנות וניתן לאיין אותה בחלופת מעצר, מעצר בית מלא בפיקוח צמוד של בני המשפחה, אביו של המשיב נמצא כאן ואחיו הבכור נמצא כאן, הוא מקשיב להם והוא ממלא את ההוראות שלהם, ואין לי ספק שהוא לא יפר את מעצר הבית. אני מפנה לספיקה של ביהמ"ש העליון קובעת שרק במקרים נדרים ניתן להורות על מעצר עד תום ההליכים בתיק תעבורה. החוק מחייב אותנו לבדוק חלופה בכל מקרה ומקרה אי אפשר לומר שאף חלופה לא תיתן את מטרת המעצר. אחיו הבכור של המשיב סיים השכלתה גבוה, המשיב בעצמו סטודנט ולכן אני סבור שבנסיבות הענין ניתן לאיין את המסוכנות בחלופה מתאימה.

<#2#>

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצרו של החשוד ב-6 ימים לאחר שנטען כי קיים חשד סביר כי עבר עבירה של נהיגה בשכרות, גרימת חבלה של ממש, תאונת דרכים (פגע וברח) והכל כאשר הוא נוהג בפסילה וללא רשיון נהיגה, ביודעין.

מעיון בבקשה ובחומר החקירה כפי שהונח בפני נראה כי קיימות ראיות לכאורה המקימות חשד סביר כי החשוד עבר את העבירות המיוחסות לו .

בנסיבות כפי שנפרשו לפני מעשיו של החשוד מקימות עילת מעצר של מסוכנות באשר היה בגילופין בעת ביצוע תאונת הדרכים. על פי דו"ח הרשעות תעבורה קודמות מיום 20/10/12 המצוי בתיק, לחשוד עבר בתחום של נהיגה בקלות ראש ונהיגה תחת השפעת אלכוהול.

החקירה בתיק זה טרם הסתיימה, ועל מנת לאפשר למשטרה לסיימה הוצגו בפני מס' פעולות חקירה שבדעתה לעשות בימים המבוקשים ושוכנעתי כי יש לאפשר למשטרה לפעול כאמור אם כי לא במסגרת מס' הימים המבוקש. שקלתי האם לשחרר את החשוד למעצר בית מלא, אך לא השתכנעתי כי בני משפחתו יוכלו לפקח עליו כראוי, משזו לא העבירה הראשונה שלפתחו.

אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 22/10/12 בשעה 12:00

החשוד יובא לביהמ"ש לתעבורה בשוקן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"ג, 20/10/2012 במעמד הנוכחים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"ג, 20/10/2012 במעמד הנוכחים.