<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"ר קוז'אן חתאוכו

מטעם החשוד 1: הובא וע"י ב"כ עו"ד עופר סבו

מטעם החשוד 2: הובא וע"י ב"כ עו"ד דנה שביט מהסנגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק לומר אמת: חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה ודו"ח סודי.

דו"ח סודי מתקבל ומסומן מ/1.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 1:

ש: לחשוד יש עבר פלילי?

ת: אין.

ש: מדובר במסיבת יום הולדתו ה-19?

ת: מאשר שהייתה מסיבה. מזל טוב.

ש: מסיבת היומולדת הייתה בבית חברתו, במקום נכח אביה. תאשר לי?

ת: כן.

ש: אביה עובד בכיבוי אש?

ת: לא שידוע לי.

ש: במה מתבטאת התקיפה, לטענת המתלונן?

ת: מדובר באירוע שהחמיר באופן מדרגי, שהתחיל בהפרעה לשוטר ולפקח, המשיך באיומים, ובסופו של האירוע הסתיים בתקיפתם של הפקח והשוטר.

ש: במה מתבטאת התקיפה של החשוד הזה?

ת: איומים על השוטר והפקח ודחיפתם.

ש: השוטר נפצע?

ת: לא.

ש: יש איזו פעולה שהחשוד יכול לשבש מפעולות החקירה שאתה מבקש?

ת: הגשתי דוח סודי.

ש: כמה פעולות חקירה מתייחסות לחשוד הזה?

ת: 4.

ש: כמה מהן מצריכות מעצר?

ת: ארבעתן.

ש: ידוע לך שהוא חולה במחלת FMF?

ת: רק היום נודע לי על כך מאמו של החשוד.

ש: הוא צריך לקבל כדורים מיוחדים כדי לאכול.

ת: טיפול רפואי יינתן ע"י שב"ס.

ש: בינתיים הוא לא יכול לאכול.

ת: אני משאיר את זה לגורמים הרפואיים.

ב"כ החשוד 1: מגיש לבית המשפט מכתב מפרופסור המעיד על מחלתו של החשוד.

ש: לאחר שהוא דחף אותו, השוטר עצר אותו?

ת: היה מדובר באירוע רב משתתפים.

ש: הוא עצר אותו ואמר לו שהוא עצור?

ת: הוא נעצר בסמוך לדחיפה. השוטר לא יכול היה, בנסיבות המקרה, לעצור אותו מיידית.

משיב לשאלות ב"כ החשוד 2:

ש: מה טיב התקיפה שמיוחסת לחשוד 2?

ת: כנ"ל. מדובר בדחיפה ובאיומים.

ש: מה טיב האיומים?

ת: האיומים התייחסו במניעה של השוטר והפקח לרשום את הדוח, מספר קללות, חלקן כללו איומי פיטורים אישיים כלפי השוטר עצמו, תיאור ספציפי שהיה ממוקד לשוטר עצמו ולפקח כדי להפחיד אותם ממתן הדוח באותו זמן.

ש: האיומים האישיים היו איומים בפיטורים או איומים נוספים?

ת: איומים נוספים.

ש: מה היה המלל? הפקח ציין את זה?

ת: הפקח מסר דוח פעולה, צריך לגבות ממנו עדות מפורטת יותר.

ש: על מי היו האיומים?

ת: על שניהם.

ש: בדוח הפעולה שלו, הפקח ציין מלל שמשמעותו איומים?

ת: הוא מסר גרסה שמתוארים בה קללות ואיומים שלא לרשום את הדוח.

ש: הוא כתב את המילה איומים אבל לא פירט אותם?

ת: בעדות השוטר מצוינת כל מסכת האיומים.

ש: אז נלך לשוטר. האיומים הם פיטורים או שהיו עוד?

ת: היו עוד.

ש: מה היה?

ת: מפנה לעדות השוטר. הוא לא פירט את התוכן הספציפי של האיומים מעבר לאיומי הפיטורים.

ש: אתה מציין בבקשה שהכול לכאורה נעשה ביחד עם אחרים. כמה זה אחרים?

ת: מדובר במספר רב של משתתפים. אין כרגע מספר מדויק. לפחות מעל 10 אנשים שהיו מעורבים בזירה עצמה.

ש: מה זה מעורבים בזירה עצמה? אנשים שנקטו באלימות פיזית או מילולית?

ת: גם פיזית וגם מילולית.

ש: היו שם המוני שוטרים, למה זה לא בא לידי ביטוי מספר האנשים שהיו אלימים וזהותם?

ת: השוטר זיהה את שלושת החשודים, שניים מתוכם נעצרו ואחד שוחרר לאחר חקירה.

ש: זה ששוחרר היה חשוד באותם מעשים כמו השניים האלה?

ת: חלקו היה פחות במעשה.

ש: מה זה פחות? יש לנו דחיפה ואיומים שהם לא איומים.

ת: מיוחסת לו עבירת איומים.

ש: איזה איומים?

ת: הפרעה לשוטר, איומים על השוטרים עצמם. לאחר חקירה הוחלט שברגע זה אין בסיס ראייתי להמשך מעצרו ואי לכך שוחרר. נעשתה הבחנה מול שני העצורים הנוספים.

ש: אותו שוטר, שלכאורה מפליל את שני החשודים האלה, זה אותו שוטר?

ת: כן.

ש: הוא זה שגם מפליל את השלישי שבבית?

ת: השלישי עוכב בתחנה.

ש: אבל זה אותו שוטר?

ת: כן.

ש: אתה ציינת 4 פעולות חקירה בדוח הסודי, אחת מהן היא חקירה נוספת של הפקח?

ת: לא אפרט מה שמצוין בדוח הסודי.

ש: הרגע אמרת שצריך לגבות ממנו הודעה.

ת: לא אוכל לחשוף את פעולות החקירה.

ש: יש לכם עדים לחקור?

ת: פעולות החקירה מונחות בפני בית המשפט.

ש: יש עדים לחקור?

ת: מונח בפני בית המשפט. זה עלול לשבש את החקירה. יש מספר עדים.

ש: שזהותם ידועה?

ת: חלקית.

ש: של כמה ידועה?

ת: אין לי מספר מדויק כרגע.

ש: השוטרים מילאו דוחות?

ת: כן.

ש: האם נכון שלחשוד שלי אין עבר פלילי?

ת: נכון.

ש: הוא שוטר מג"ב בעצמו?

ת: חיובי.

ש: כל המעשים האלימים לכאורה של שלושת החשודים נעשו בו זמנית או אחד אחרי השני?

ת: זה אירוע מתמשך ומשולב של כל המעורבים אבל נקודתי.

ב"כ המבקשת מסכם: חוזר על האמור בבקשה. מדובר באירוע מליל אמש והחקירה בראשיתה. מדובר במספר רב של מעורבים. השוטר והפקח גילו איפוק בשלבים הראשונים בהם עברו מסכת של איומים והפרעה במילוי תפקידם, ורק לאחר שזה עבר לפסים אלימים ופיזיים, נאלצו להזעיק סיוע חיצוני. אציין כי המשתתפים באירוע רגמו את ניידת המשטרה וגרמו לה נזק. הם זלזלו באופן בוטה ברשויות החוק. שחרור החשודים בשלב מוקדם זה עלול לפגוע בחקירה. אי לכך, אבקש להיעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד 1 מסכם: החוק קובע שחלופת מעצר זו האופציה הראשונה. יש פה עושה ומעשה. מי העושה בתיק הזה? בחור בן 19 שחגג את יום הולדתו בבית חברתו, לא כמו אנשים צעירים אחרים, האבא שהוא כבאי נשאר בזמן כל האירוע במקום למנוע אירועים כאלה. החשוד חולה במחלה לא פשוטה. הוא לא יכול לאכול אוכל אלא אם הוא מקבל הרבה מאוד כדורים או שאימא שלו מכינה לו אוכל ומביאה לתחנת המשטרה. העושה בעצם הוא בחור ללא עבר פלילי. יש מעשה גדול בתיק הזה, האירוע שלו הוא בתחילת האירוע, ולטענת השוטר מדובר בדחיפה. הא ותו לא. למי הוא מסוכן? לשוטר? איזה שיבוש הוא יכול לעשות? נחקר, חקרו את האחרים. כמו כן, יש פה אפליה. לא מאמינים לשוטר אם שחררו אחד נוסף. מדובר בילד שאביו נפטר בגיל צעיר מהמחלה שהוא סובל ממנה בעצמו והתפתחה למחלת הסרטן. אימא שלו שנים רבות מתנדבת בתחנת המשטרה הספציפית הזאת. זה לא החינוך שלו. הוא לא עשה את זה בכלל, וגם אם עשה, לכאורה, על דחיפה הוא עצור יום שלם. אין צורך להעניש אותו ככה. הוא יכול להיות בבית אמו למספר ימים ושיחקרו את כל האנשים בשכונה. הוא יכול להיות בהרחקה בבסיס שלו שמשון. חלופת מעצר היא הכרח בתיק הזה. אין תועלת בלעצור אותו.

ב"כ החשוד 2 מסכמת: שוטרים הם אלה שאמורים לדעת מה לרשום בדוחות כדי לבסס יסודות עבירה בגינם מביאים עצור לבית המשפט להאריך מעצרו, או בהמשך מגישים כתב אישום.

לא ייתכן ששוטר ופקח, שזוהי עבודתו משום שהוא מתלווה לשוטרים, לא יציינו בדוחות הפעולה שלהם את טיב האיומים הלכאוריים הנוספים, ומכאן שבית המשפט צריך להתייחס אך ורק למה שמונח בפניו, ואין איומים נוספים, ולגבי אותם איומי פיטורים, אני טוענת שלא מדובר באיומים. לא מדובר בפגיעה פיזית בגופו של אדם. אני דווקא אומרת שההפך הוא נכון – הרי הגרסה של החשוד שלי היא שהוא לא נגע בכלל בשוטרים, לא תקף ולא עשה דבר אלא להרגיע אנשים שנכחו במקום מתוקף היותו שוטר מג"ב בעצמו, עם אותן סמכויות מעצר כמו של השוטרים שהגיעו לדירה ביום האירוע. הדבר מעיד על זה שלא עשה דבר. הוא אמר להם "אל תעצרו אותי, לא עשיתי פה שום דבר, זה לא תקין מה שקורה". סכנת פיטורים, גם אם היא נאמרה, אכן מרחפת על שוטר שטוען על מישהו שעשה משהו שלא עשה.

לגבי הדחיפה, גם אם היא התבצעה, זה אירוע מינורי שבהחלט יכול היה לקרות כתוצאה מההמולה שהייתה שם ולא מכוונה או רצון לפגוע בשוטר ולדחוף אותו. אני מחזקת את טענתו של חברי, שציין לגבי האפליה שהייתה כאן. לא ייתכן שהמשטרה טוענת שאין בסיס ראייתי לחשוד השלישי אבל יש בסיס כשמדובר בשני החשודים האלה. זה תלוש מהמציאות בעליל.

לא קיימת כאן מסוכנות, לעניות דעתי. מדובר בשוטר מג"ב בשירות סדיר, נטול עבר פלילי לחלוטין. המעשה הוא גבולי ביותר, אם בכלל מבסס עבירה כלשהי. גם אם כן, שיגישו כתב אישום והוא ייתן את הדין על מעשיו.

אני סבורה שבתיק הזה לא מתקיימת שום עילת מעצר – לא מסוכנות ולא השפעה על עדים.

אגב, אותם עדים לכאוריים, היו שוטרים במקום. כולם היו במקום. למה לא שאלו לשמותיהם? למה צריך להחזיק שני אנשים, נטולי עבר פלילי, על אירוע כזה מינורי? למה הם צריכים לשבת דקה אחת נוספת במעצר?

בנסיבות העניין אבקש לשחררו. יש כאן את האבא, הוא יישב אצלו במעצר בית, לא צריך מלא אפילו, איסור יצירת קשר, אין הצדקה להארכת מעצר.

<#3#>

החלטה

זוהי בקשה ראשונה להארכת מעצר החשודים בחשד לעבירות של איומים ותקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו.

לאחר שעיינתי בחומר עליו מבוססת הבקשה, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהחשודים עברו את העבירות המיוחסות להם בבקשה.

כן שוכנעתי כי התקיימה לפחות אחת מעילות המעצר המנויות בחוק. יחד עם זאת, לאחר שעיינתי בהודעה לגבי המעשים הספציפיים נשוא העבירות, ולאור היעדר העבר הפלילי של החשודים, סבורתני כי בנסיבות העניין ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה בתנאי ערובה, שפגיעתם בחירותם של החשודים פחותה.

לפיכך, אני מורה על שחרור החשודים בתנאים הבאים:

1. החשודים יחתמו כ"א על התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪.

2. החשודים ישהו בתנאי מעצר בית מלא עד ליום 22.10.12 בשעה 12:00. החשוד 1 ישהה בבית אחיו, מר יוסי שמעון, ת"ז 036149250, ברח' השומר 67 בטבריה. תשהה איתו לסירוגין גם אמו, גב' שוש שמעון, ת"ז 054624523. החשוד 2 ישהה בבית אביו, מר אהרון יעיש, ת"ז 022097521, ברח' ירושלים 693 בטבריה (להלן: "המפקחים").

3. המפקחים ישגיחו על קיום תנאי השחרור ויחתמו ערבויות צד ג' של כל אחד מהמפקחים בסך 5,000 ₪.

4. נאסר על החשודים ליצור כל קשר, ישיר או עקיף, עם המעורבים בחקירה, וזאת למשך 30 יום מהיום.

5. החשודים יתייצבו בתחנת המשטרה לפי דרישה.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"ג, 20/10/2012 במעמד הנוכחים.