פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה להמשך החזקתו של המשיב בהפרדה זוגית.

בהסכמת ב"כ המשיב, אני מגיש מידעים מ-2012, המסתיים בספרות 728, 718, 898 ו-549.

ב"כ המשיב:

לעניין מידע שמסתיים ב-898, נראה לי שאין רלוונטיות למידע זה לנושא ההפרדה. המשיב מכחיש ואומר שאין לו כל ידיעה על כך.

ב"כ המבקשת:

לטענתי יש לכך רלוונטיות.

אנחנו סבורים שההתנהגות השלילית של המשיב מקימה חשש רב יותר אם יהיה באגפים. אנחנו סבורים שזה נכנס תחת הסעיף של חשש לשלומם של אחרים. בפני עצמו הוא לא מקים עילה אלא מצטרף למידעים האחרים.

ב"כ המשיב:

לעניין המידעים אני מבקשת מבית המשפט לא לייחס משמעות לשני המידעים הראשונים משנת 2012. הכוונה של המידע להחדרת סמים אין לו רלוונטיות לבקשת הפרדה, והמידע לעניין החזקת חפץ אסור גם אין לו כל רלוונטיות להחזקה בהפרדה. לגבי שני מידעים אלה, נדמה כי אם היו נכונים היה ראוי לעמת את המשיב במהלך התקופה של החודשים הללו, ובוודאי שהיו מעמידים אותו לתנאים משמעתי ולא עשו כן. לאור כך בית המשפט לא יקבל את המידעים הללו ביחס לבקשה להמשך החזקת המשיב בהפרדה.

לגבי המידע של החזקת חפץ – אני מבקשת ליידע את בית המשפט שאני תמהה על כך שמגישים מידע שתיאורטית אמור להיות מידע קשה וחמור, ותיאורטית נכנסו לתא ומצאו משהו ומעמתים את האסיר בגין איזה שהוא חפץ, ולעיתים עומדים אסירים לדין משמעתי או יותר מכך. במקרה זה המשיב אומר שאף אחד לא אמר לו כלום ולא מצא אצלו כלום. לכן אני מבקשת שבית המשפט יבחן את זה היטב.

לגבי המידע האחרון של כוונות פגיעה – אני מבקשת לדעת אם הכוונות של אחרים לפגיעה בעותר, או להפך.

ב"כ המבקשת:

לעניין מידע 549 ותמיהתה של חברתי מדוע לא נפתח הליך משמעתי – אני מפנה את בית המשפט למה שכתוב תחת הערות קמ"ן. לפעמים די בכך כדי לא לפתוח בהליכים מעבר למידע שקיים. לרשות יש את השיקול דעת ולפעמים מעדיפה לא לעשות זאת.

לגבי המידעים החדשים – הם מידעים מוצלבים (718 ו-728). לגבי המידעים הישנים, אנו עדיין סבורים שהם בתוקף וחשובים ולכן הגשתי אותם לבית המשפט. חלק מהעוצמה שלהם טמון בכך שהם ממשיכים את המידעים הישנים. הוצאנו גם מידעים שחשבנו שאינם רלוונטיים. אנחנו עושים שיקול דעת, ובית המשפט ייחס לזה משקל כזה או אחר.

יש מידעים חזקים יותר מאחרים, ויש מידעים שנמצאים יותר בשוליים.

אני סבור שלא ניתן לנתק את המידעים החדשים מהמידעים הישנים, ואני רואה רצף אחיד בעניין במיוחד לעניין כוונות הפגיעה וכאן אני מפנה לתצהיר הקמ"ן.

למרות המידעים הללו, כן הקשבנו לעותר שפנה לעו"ס (דו"ח עו"ס מיום 10.9.12, סעיף 4) והוא ביקש את האפשרות לשלבו עם אסיר אחר, אז באנו לקראתו ומצאנו בסופו של דבר, כך שגם בתוך ההפרדה יש מידתיות מסוימת שהוא נמצא בהפרדה זוגית ולא בהפרדת יחיד. אנו רואים בכך תשובה שבאנו לקראת העותר.

אני מדגיש שבבקשה הקודמת הבקשה הייתה להפרדת יחיד ללא המידעים החדשים, ובית המשפט אישר את הארכת הפרדת יחיד.

אני סבור שלאור המידעים החדשים, יש מקום להיעתר לבקשה.

ב"כ המשיב:

אני מפנה את בית המשפט לסוף נספח ה' בו הקמ"ן מבקש את ההפרדה כפי שנעשה גם בבקשות הקודמות אך ורק בשל העילה של חשש לפגיעה ושלומו וביטחונו של המשיב. אי לכך ובהתאם לזאת אני אבקש מבית המשפט להתעלם כליל משני המידעים הראשונים שהוגשו לשנת 2012, כיוון שאין להם רלוונטיות כאשר זו עילת ההפרדה המבוקשת.

מדובר במשיב צעיר שנמצא 4 שנים בהפרדה. אמנם המשיב נמצא עתה בהפרדה זוגית, אך הפרדה זוגית היא עדיין הפרדה. התנאים הם עדיין קשים מאוד ולכן אני לא חושבת שהמעבר להפרדה זוגית מפחית מהחשיבות של האיזונים שנעשים בבחינת בקשת ההפרדה.

כלל הנושא של המידעים של כוונה ופגיעה במשיב נאמרים שנה אחר שנה, אלא אם כן חברי יתקן אותי לא מדובר בסכסוכים חדשים. מדובר באותו סכסוך ישן, שבית המשפט ביקש לבדוק מספר פעמים, של פגיעה במשיב בשל נסיבות התיק. אני סבורה שבחלוף השנים יש להפחית מהעוצמה של המידעים הללו, אלא אם כן מערכת בתי המשפט תאשר את הפרדתו של המשיב למשך העשור הקרוב יש צורך לנסות לשלבו באגפים רגילים, על מנת לשלב של השמתו באגפים רגילים. אני מאוד מקווה שלא יחווה מאסר כפי שחווה יגאל עמיר של הפרדה במשך שנים.

לשאלת בית המשפט, המשיב לא מוכן להיות משולב באגף טעוני הגנה.

האגף הסגור בכלא אשל, הוא אגף שבין אגף הפרדה לבין אגפים רגילים. הסיבה שהמשיב לא רוצה להשתלב באגף טעוני הגנה – שכן טעוני הגנה פלסטינאיים נראים כמי שמשתף פעולה, אז יקבל תווית לשארית חייו. והמשיב אומר שהוא מעדיף לסבול את ההפרדה מכך שהתווית תמחק אותו ממשפחתו.

יש אגף סגור בכלא אשל שם יש אנשים שהיו בהפרדה הרבה שנים.

אנו מבקשים שבית המשפט יורה לרשות לשקול אפשרות להעביר את המשיב לאגף הסגור של כלא אשל, למרות שהתנאים שם הם תנאים של שמירה מאוד נוקשים וכמעט כמו הפרדה.

בשלב זה, המשיב יסכים להפרדה זוגית למשך חצי שנה, בכפוף לכך שבמהלך תקופת החצי שנה ולדיון הפרדה הבא בית המשפט יורה שיגישו אם ניתן להעבירו לאגף הסגור. יתרה מכך, אבקש שתוך 3 חודשים שב"ס יכולים לבחון בעצמם, ואני אדאג לפנות אליהם אם הם עשו זאת.

באותו אגף סגור יש קרוב משפחה של המשיב, והשהייה עם קרוב משפחה יכולה להקל על שהייה באגף סגור. גם במהלך החצי שנה מן הראוי להתייחס לתנאים שמוחזק המשיב בהפרדה ולאפשר ביקורים למשפחתו, שיחות עם עו"ס וכד'.

<#3#>

החלטה

משהודיעה ב"כ המשיב, בהסכמת המשיב, כי הוא מסכים להפרדה זוגית למשך שישה חודשים, אני מורה על המשך החזקתו של המשיב בהפרדה זוגית למשך שישה חודשים שמניינם מיום 1.11.12.

אין חולק שבמקרה הנדון קמה עילת הפרדה שעניינה כוונות פגיעה במשיב. בנסיבות המקרה מבלי להביע עמדה, בית המשפט ממליץ לשקול בקשת המשיב לשלבו באגף הסגור בכלא אשל.

מבלי להתערב בשיקולי הרשות, תשקול הרשות אם ניתן להקל בתנאי שהייתו בהפרדה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום 27/11/2012 במעמד הנוכחים.