1. לפניי בקשת הנתבעת לסילוק התביעה נגדה על הסף.

2. התובע, עורך דין במקצועו, הגיש נגד הנתבעים, שהם בני זוג, תביעת שכר טרחה בגין שירותים משפטיים שונים שנתן להם.

3. הנתבעת טענה כי כתב התביעה אינו אלא תגובה של התובע לתלונה שהנתבעים הגישו נגדו, ללשכת עורכי הדין. בנוסף, טוענת הנתבעת כי אין כל עילת תביעה כלפיה, באשר תביעת שכר הטרחה היא בגין נכסים שהנתבע קיבל בירושה, נכסים שהיא אינה בעלת זכויות בהם וממילא אינה חייבת בשכר טרחה בגין הטיפול בהם. לבסוף, טוענת הנתבעת כי בין הצדדים נערך גמר חשבון בשנת 2010, כעולה ממסמך גמר חשבון שצורף לבקשתה.

4. דין הבקשה להידחות.

5. המבחן לסילוקה של תביעה על הסף הוא, האם, בהנחה שיוכחו כל העובדות המפורטות בכתב התביעה, יהיה התובע זכאי לסעד המבוקש על ידו. ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית, לא יינתן סעד של סילוק על הסף.

6. אך מובן הוא, כי שאלת המניע להגשת כתב התביעה – אינה עומדת במבחן זה. ככל שיתברר שהתביעה היא תביעת סרק, שהוגשה מתוך מניעים פסולים, וכמובן שאין בהחלטה זו משום הבעת עמדה לכאן או לכאן בטענה זו, יבוא הדבר לידי ביטוי בסופו של יום – בפסיקת הוצאות. ואולם, לבטח בשלב של סילוק על הסף, לא ניתן להכריע האם יש בסיס לתביעה אם לאו, והאם הוגשה ממניעים פסולים אם לאו. זוהי שאלה עובדתית מובהקת הטעונה שמיעת ראיות.

7. גם טענתה השנייה של הנתבעת, לפיה אין לה חלק בנכסי העיזבון, אינה עומדת במבחן הפסיקה באשר לסילוק על הסף.

ראשית, מזמין השירות אינו חייב להיות מי שנהנה מהשירות (וזאת אף בהתעלם מכך שהנתבעים הם בני זוג).

שנית, וחשוב מכך, כתב התביעה מפרט עובדות שיש בהן כדי להקים יריבות ועילה כלפי הנתבעת. הנתבעת, בבקשתה, מתעלמת מסעיפים 7 – 12, 21 ו- 23 למשל. לפי עובדות כתב התביעה, הנתבעת עצמה פנתה לתובע בבקשה לייצגה ולנהל משא ומתן בשמה מול נושיה השונים. בנוסף, שני הנתבעים פנו לתובע בבקשה שיפעל למכירת חלקם במקרקעין המצויים בחולון.

במבחן הסילוק על הסף מקימות עובדות אלו זכאות לסעד המבוקש כלפי הנתבעת.

8. באשר למסמך גמר החשבון:

הטענות העובדתיות הסותרות באשר למשמעותו ולמהותו של מסמך גמר החשבון, אינן טענות שיש לבררן במסגרת הליך סילוק על הסף. עניין זה טעון בירור במסגרת התמונה הראייתית הכללית שתיפרש, באשר למהות היחסים בין הצדדים, מה הוזמן מהתובע, אם בכלל, מה שולם, ובגין מה. הדברים נכונים בדרך כלל, ואף במקרה זה, כאשר המסמך לאקוני ופתוח הן לפרשנותה של הנתבעת והן לפרשנותו של התובע.

סיכום

9. הבקשה לסילוק על הסף – נדחית.

10. הנתבעת תישא בהוצאות התובע בגין בקשה זו, בסך כולל של 1,800 ₪.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ג, 03 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.