<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה ומצהיר שכל האמור בה אמת.

מבקש להגיש לעיון בית המשפט את תיק החקירה, וכן את הדו"ח הסודי.

הדוח הסודי מתקבל ומסומן מב/1.

אני מבקש להוסיף כי מדובר באירוע חמור, בו החשוד יחד עם אחרים, תקף את המתלונן וגרם לו לחבלות, איים עליו ועל חברתו. עלינו לבצע מספר פעולות חקירה, ששחרורו של החשוד עלולות להיות משובשות, אנו טוענים למסוכנות מצד החשוד.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. החשוד מאשר את האירוע אך הוא אומר שהייתה תקיפה הדדית של שני הצדדים?

ת. כן.

ש. יש סימני חבלה על גבי החשוד, אני מניח שיש לכם תמונות ותיעוד מבית חולים שלו ?

ת. קיים תיעוד רפואי של החשוד ותמונות צורפו לתיק החקירה.

ש. חקרתם את המתלונן באזהרה?

ת. לא.

ש. למה? אתם רואים שיש עליו גם חבלות וגם תיעוד רפואי והוא מוסר שהותקף על ידי המתלונן לא ראיתם לנכון לא לתפוס פה צד ולהגיע לחקר האמר?

ת. אנו נוסיף פעולה נוספת.

ש. מתי הוגשה התלונה?

ת. ב – 21.10.2012.

ש. ביום ראשון?

ת. כן.

ש. באיזה שעה ב – 21.10.2012?

ת. לאחר עיון בתיק החקירה בשעה 13:12.

ש. אם הוא כזה מסוכן וכזה יכול לשבש את החקירה, למה אתם מתקשרים אליו אומרים לו אתה מתבקש להגיע לתחנת המשטרה אתה יכול להגיע או היום או מחר ואז הוא אמר שיגיע מחר והגיע ביום שני ואז נעצר? למה אם אפשר לשבש כל כך למה לא לעצור במקום?

ת. הוא נתבקש להגיע באותו יום והוא אמר שהוא יגיע למחרת. הוא אמר שהוא אחרי תאונה.

ש. למה לא הוצאתם שוטרים וללכוד את האיש המסוכן הזה?

ת. הוא אמר שהוא אחרי תאונה ויבוא למחרת.

ש. לא חשבתם שהוא ישבש בינתיים את החקירה?

ת. לא. לא נאמר לו למה הוא דרוש.

ש. תאשר לי שאין לו עבר פלילי?

ת. יש לו עבר.

ש. אני מבין שיש לו עבר אבל לא בתחום האלימות. יש אנשים נוספים שהתכוונתם לעצור?

ת. כן.

ש. המתלונן הוא תושב באר-שבע?

ת. תושב באר-שבע.

ש. כמה פעולות חקירה ביקשתם?

ת. 5 פעולות חקירה. פעולה אחת היא מורכבת.

ש. אמרתם שאתם רוצים להגיע לעוד אנשים שהיו שם. סה"כ 5 פעולות חקירה?

ת. כן.

ב"כ המבקשת - מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב - מסכם:

יש פה בחור צעיר בן פחות מ – 19. לחובתו רישום פלילי אחד מבימ"ש לנוער בעבירה שאינה עבירת אלימות, ומאשר שהיה אירוע במוצאי שבת אבל לטענתו מדובר בתקיפה הדדית של שני הצדדים יש עליו סימני חבלה ותמונות שנמצאות בתיק החקירה ומסמך רפואי שמעיד שגם הוא חבול באירוע הזה מסימן חניקה בצוואר וניתן לראות את הסימן חניקה שמעיד שהיתה שם תגרה הדדית. אני לא מבין למה ואיך זה שהמתלונן לא נחקר באזהרה באירוע הזה. זה נתבקש גם על מנת להגיע לחקר האמת וגם על מנת שהמשטרה לא תתפוס צד מראש, האירוע היה במוצאי שבת, התלונה הוגשה שעות רבות לאחר האירוע, רק בשעה 13:30 ולאחר מכן לא דרשו מיידית שהאיש יגיע לתחנת המשטרה אלא אפשרו לו לבקשתו להתעכב ביום נוסף וזה מראה שעילת השיבוש כאן היא לא רצינית שכן אם היה חשש לשיבוש לא היו מאפשרים לו להמשיך ולהלך בחוץ.

מדובר כאמור בבחור צעיר בעוד חודשיים אמור להתגייס לצבא. המעצר מאוד קשה לו. אתמול הוא נפגש עם עו"ס בכלא והבהיר שהתנאים מאוד קשים לו, וקשה לו לעמוד בתנאים האלה.

נמצאים פה אביו ואימו מאופקים. המתלונן תושב באר-שבע, יקחו אותו למעצר בית מלא ויאפשרו לחקירה הזו להתנהל ללא הארכת מעצר. כך יושגו מטרות המעצר והמשטרה תוכל לבדוק גם את הטענות שלו כלפי הצד השני, טענות שהן מתיישבות יחד עם המסמכים הרפואיים שהוגשו ליחידה החוקרת בעניינו.

ראשית, הבקשה שלנו היא לא להיעתר למעצר ולהורות על שחרורו.

לחלופין, ורק מטעמי זהירות חברי ציין 5 פעולות חקירה – אני מבקש מבימ"ש היה וכן יחליט לעצור את המשיב, לבחון מה הן הפעולות המחייבות מעצר ויכולות להיות משובשות היה וישוחרר ולצמצם בצורה משמעותית את ימי המעצר וכן לאפשר למשיב לראות רופא שכן סובל מכאבים.

<#2#>

החלטה

1. בפני בקשה למעצר ראשונה המשיב למשך 6 ימים, מכוח הוראות סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996.

2. כעולה מן הבקשה למשיב מיוחס חשד לביצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות ואיומים.

3. עיינתי בתיק החקירה, ונחה דעתי, כי קיים יותר מאשר חשד סביר כי המשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו. ראוי לציין, כי קיימות סתירות של ממש בין גרסת המשיב כפי שמסר בחקירתו, לבין גרסת המשיב כפי שמסר בבדיקה רפואית שנערכה לו, וזאת בניגוד לגרסאות המתלונן. גרסת המתלונן נתמכת בראיה נוספת קבילה, ובנוסף לכך כעולה מן התעודה הרפואית, המתלונן נחבל באופן ממשי ביותר, המלמד על אלימות קשה מאוד שהופעלה כנגדו. המשיב בחקירתו שלו, הגם שטען לאלימות מצידו של המתלונן, אישר למעשה: ".. תקפתי אותו כי הוא ניגש אליי וזרק לי איזה מילה לא יודע מה הוא אמר בדיוק...".

4. מן הדוח החסוי שהוצג לעיוני עולה כי המבקשת מתעתדת לבצע חמש פעולות חקירה נוספות. 4 מתוכן הן פעולות החשופות לשיבוש בשל אופיין ושתי פעולות חקירה הן כאלה אשר המעצר נדרש לשם ביצוען נוכח אופיין כאשר אחת מהן גם רגישה מאוד לשיבוש.

5. למשיב רישום אחד ללא הרשעה בעבירה אשר אינה ממין העניין. אולם נסיבות ביצוע העבירה מלמדות על מסוכנות לביטחון הציבור הנובעת מן המשיב.

6. לאור האמור לעיל אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 26.10.12 בשעה 10:00.

בשולי הדברים יצוין כי לאור בקשת ב"כ המשיב שב"ס מתבקש לאפשר למשיב להיבדק על ידי רופא.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ז' חשון תשע"ג, 23/10/2012 במעמד הנוכחים.