<#2#>

נוכחים:

החוקר – מר אליהו אילו

החשוד –נוכח

הסניגור- עו"ד פיראס עבד, ס.ציבורי

פרוטוקול

החוקר:-

אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה. מדובר בהארכת מעצר שנייה.

החשוד נעצר אתמול וחשוד בתקיפת אשתו ביחד עם אחרים. אציין כי לחשוד יש עבר פסיכיאטרי.

מפנה למזכר פעולות חקירה לביצוע. אפנה את ביהמ"ש לתמונות המתלוננת בתיק החקירה. אבקש מביהמ"ש להיענות למלוא הימים.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:

ש. ציינת עניין של עבר פסיכיאטרי. האם יש לך אינדקציה בתיק ?

ת. כן. מפנה את ביהמ"ש. החשוד היה בבדיקה ב- 24/10/2012.

ש. מה היה סיכום הבדיקה ?

ת. מבקשים להביאו לבדיקה נוספת.

ש. תאשר לי שיש ביטול התלונה של האישה ?

ת. מאשר.

ש. האם נכון שהאישה לא מתגוררת בבית בימים האחרונים ?

ת. אין תיעוד בתיק החקירה.

ש. בהארכת מעצר ראשונה נאמר כי המתלוננת נמצאת בבית הוריה מזה מס' ימים.

ת. מצוין.

ש. האם נכון שהאירוע התרחש בבית כאשר האישה הגיע לחשוד הביתה.

ת. מאשר.

ש. כב' השופט אלטר סימן בדיון קודם באות א את פעולות החקירה שהגשתם ,מה בוצע מאז ועד היום.

ת. לאחר עיון בתיק החקירה – מה שסימנתי בוצע. לגבי שאר הפעולות נעשו ניסיונות לבצען אך המשטרה נתקלה בחוסר שיתוף פעולה.

ש. חוסר שיתוף פעולה, האם מדובר בעדים לאירוע.

ת. עדים, חשודים ומעורבים בדרגות שונות.

ש. אם חוסר שיתוף הפעולה ימשיך, החשוד ישאר במעצר.

ת. נתון לשיקול דעת.

ש. האם יש רשימת פעולות חקירה חדשות ?

ת. כן.

ש. כמה פעולות ?

ת. 9.

ש. האם פעולות אלה כתוצאה מפעולות שביצעתם ?

ת. בהמשך. מהפעולות שביצעו נולדו פעולות חדשות.

ש. תאשר לי כי החשוד מכחיש.

ת. לא בדיוק.

ש. תאשר לי כי ביקש לערוך בדיקת פוליגרף וטען שהוא דובר אמת.

ת. אין בתיק החקירה בקשה לפוליגרף.

ש. כמה חשודים יש בסה"כ ?

ת. יש חלק מהחשודים שזהותם עדיין לא ידועה אבל לפחות שלושה חוץ מהחשוד.

ש.ת. מלבד החשוד אף אחד עדיין לא נחקר.

ש. שישה ימים לאחר האירוע רק החשוד נחקר ?

ת. כן. אנשים זומנו והיה ביקור בביתם. הם סירבו וחלקם לא היו בבית.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם :

מדובר בהארכת מעצר שנייה כאשר בהארכה ראשונה המבקשת ביקשה הארכת מעצר למשך חמישה ימים. כב' השופט אלטר נתן החלטה לפיה יוארך מעצרו של החשוד ביומיים וקבע כי די בתקופה קצרה יותר מבהרבה ממה שביקשה המבקשת. היום מוגשת בקשה להארכת מעצר שנייה כאשר מבקשים 7 ימים. כאשר נשאל חברי לגבי חשודים אחרים, נטען כי לגביהם נעשהו ניסיונות איתור שלא צלחו. תמוהה בעיני איך המבקשת טרם חקרה חשודים אחרים. הדבר יכול לשפוך אור על החשוד שבפנינו. הטענה שזהותם של חלק מהחשודים לא ידועה, אינה יכולה להתקבל. לפי פירוט העובדות של הארכת מעצר ראשונה, מדבור בקרובי משפחה וסביר להניח כי בהודעתה של המתלוננת הוזכרו שמותיהם המלאים. כך שבעצם אני טוען כי החשוד אינו יכול לשמש כבן ערובה בידי המשטרה עד שיעצרו אנשים אחרים ויחקרו. אבקש מביהמ"ש לבחון את פעולות החקירה הנדרשות שכן אני סבור שאם לא כולם לפחות חלקן ניתן היה לבצע קודם או ניתן לבצען כשהחשוד משוחרר בתנאים .מדובר במקרה בו החשוד והאישה לא גרו יחד כמה ימים. מבחינה פיזית מי שניגש אחד לשני, זו האישה ניגשה לביתו של החשוד. מדובר בחשוד ללא עבר פלילי, ללא הרשעות קודמות. נמצא כאן בעלה של אחותו של החשוד שמוכן לערוב לו בכל תנאי שייקבע. החשוד מתגורר בסמוך לאמו. מדובר באישה קשישה ויש לו 2 אחים שמתגוררים רחוק מהאם כך שהוא מטפל בה. נודע לי כי המתלוננת נמצאת באולם ביהמ"ש, דבר שיכול להעיד על כך כי איננה חוששת מהחשוד.

<#3#>

החלטה

החשוד שבפניי חשוד כי יחד עם בני משפחה נוספים תקף את אשתו כאשר כתוצאה מכך נזקקה לטיפול רפואי. החשוד נעצר ביום 23/10/2012. למחרת הוארך מעצרו עד היום וזו הארכת מעצרו השנייה.

ראשית יש לקבוע כי קיים יסוד סביר לחשד. אכן יכול וניתן היה לבצע את כל פעולות החקירה עד היום יחד עם זאת, בתיק עולה חשש כבד לשיבוש הליכי חקירה. לעניין זה מפנה למב/10 ובמ/11 ובמ/8 ולקושי עמו מתמודדת המשטרה לבצע פעולות חקירה בתיק זה. מתקבל רושם של העדר שיתוף פעולה מוחלט של בני המשפחה משני הצדדים.

במצב דברים זה, ולאור התחזקות היסוד הסביר לחשד כנגד החשוד, מפנה לבמ/7 וכן למסמכים שהזכרתי קודם לכן.

לפיכך, הנני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 28/10/2012 שעה 14:00 או גמר הדיון בעניינו באותו יום.

הפסיכיאטר המחוזי יקבע מועד לבדיקתו של החשוד פעם נוספת כפי שהומלץ בבדיקה הקודמת, ככל הניתן בתקופת מעצרו.

המזכירות תמציא העתק לפסיכיאטר המחוזי עוד היום.

שירות בתי הסוהר יעמיד את החשוד לבדיקה מיידית של רופא אשר יבחן את הטיפול הרפואי לו הוא זקוק לאור בדיקת העצור וכן פיקוח מוגבר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"ג, 26/10/2012 במעמד הנוכחים.