<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר אבי אשואל

החשוד – הובא

הסנגור – עו"ד אבי קורונל, ס. ציבורי

פרוטוקול

עו"ד אבי קורונל:

החשוד שכר שירותיו של עו"ד פרטי, לכן אבקש לשחרר את הסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוגו של החשוד.

החשוד:

שכרתי את שירותיו של עו"ד נסיוב איוב ואני מצהיר שהוא מייצג אותי בבקשה זו. מסכים לשחרר את הסנגוריה הציבורית.

<#3#>

החלטה

כמבוקש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ג, 01/11/2012 במעמד הנוכחים.

החוקר:

אני חוזר על הבקשה. מדובר בהארכת מעצר שנייה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה.

התיק היה בעיון לשכת תביעות ונתבקשנו לבצע פעולות השלמה. מגיש את מכתב ההשלמות.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:

ש. מתי נערך העימות בין החשוד למתלונן?

ת. אתמול, בשעות הבוקר. דו"ח העימות הוצג לעיון ביהמ"ש.

ש. נכון שאשתו הגיעה לחקירה אתמול?

ת. כן.

ש. האם שמותיהם של החשודים הנוספים ידועים למשטרה?

ת. לא מדובר בחשודים אלא בעדים. שמותיהם ידועים לנו.

ש. האם יש סכסוך בין המתלונן לבין החשוד?

ת. לא שידוע לי.

ש. כמה פעולות חקירה נותרו לכם לבצע?

ת. 4, אבל מתוכן 3 עיקריות.

ש.ת. החשוד נעצר ביום 29/10/12.

ש.ת. הוא הגיע לתחנת המשטרה לאחר שהוזמן לחקירה.

ש.ת. אני לא יכול להסביר מדוע לא כל פעולות החקירה בוצעו. אני לא החוקר המטפל.

ש.ת. עד עכשיו נעשו רוב פעולות החקירה שביקשנו לבצע בהארכת המעצר הקודמת. הפעולות שנתבקשנו לבצע היום, ניתנו לנו על ידי תביעות גליל לאחר שתובעת עיינה בתיק החקירה ומצאה לנכון להורות למשטרה לבצע פעולות חקירה לצורך השלמה.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

מדובר בתלונה שאין לה כל התייחסות לחשוד חוץ משמו. החשודים הנוספים עלומים. העדים הנוספים עלומים. המתלונן והחשוד אינם מכירים אותם. הפעולה היחידה שהמבקשת הייתה צריכה לבצע זה עימות שנעשה בין הצדדים בבוקר. הבנתי מהחוקרשמטפל בתיק, שהתיק הועבר לפרקליטות מאחר והחקירה הסתיימה. אשתו של החשוד הגיעה לחקירה. אין סיכוי ששחרורו של החשוד יפגע בחקירה, מאחר ואין עם מי. פעולות החקירה, לטעמי, אינן מחייבות את המשך מעצרו של החשוד. ניתן לשחרר את החשוד בתנאים של מעצר בית מלא. החשוד אב ל- 5 ילדים. מפרנס יחיד. יש לו חובות. החשוד התחיל ללמוד באוקטובר בגרמניה. החשוד עובד במסעדה מזה כ- 6. עברו הוא מלפני כ- 6 שנים. הישארותו במעצר יגרום לו ולבני משפחתו נזק רב. אני מציע לשחרר את החשוד למעצר בית מלא או הרחקה מאזור מגוריו לת"א, שם הוא עובד. החשוד מתחייב להתייצב לכל חקירה שיידרש.

<#5#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 29/10/12, וכעת מונחת בפני בקשה שנייה שבגדרה המבקשת עתרה כי אורה על הארכת מעצרו של החשוד למשך 4 ימים.

בהחלטה שניתנה על ידי ביום 30/10/12, ציינתי, לאחר שעיינתי בתיק החקירה, כי בנסיבות קיים חשד סביר הקושר את החשוד למיוחס לו בבקשה. מאז לא חלה התפתחות כלשהי והחשד הסביר נותר בעינו.

המבקשת הציגה לעיוני רשימת פעולות חקירה, אותה סימנתי במ/1, שבכוונתה לבצע בימים הקרובים. עיינתי ברשימה זו וניתן להבחין ולהיווכח על נקלה, כי פעולות אלה ניתן היה לבצע מזמן, בייחוד באשר לשני העדים ששמותיהם מופיעים ברשימה זו. עם כל הכבוד למבקשת, משמעות המשך מעצרו של החשוד הינה שלילת חירותו, דבר שנכון לעשות אך במקרים מיוחדים, ושעה שהמעצר מקדם את החקירה או מסיר מסוכנות הנשקפת מחשוד.

בנסיבות, אני בדעה כי המבקשת התמהמה והתנהגה בעצלתיים, עם זאת נכון בנסיבות, לנוכח חומרת המיוחס לחשוד, להיעתר לבקשה באופן חלקי וליתן שהות למבקשת להשלים את פעולות החקירה שצוינו ב- במ/1.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד 2/11/12, שעה 12:00.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ג, 01/11/2012 במעמד הנוכחים.