<#1#>

הנוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד עומרי גיל

ב"כ המשיב עו"ד דיבון

המשיב הובא

פרוטוקול

ב"כ המשיב: היו בתיק הזה מספר דיונים, שירות המבחן בתמונה החל מחודש נובמבר, בתסקיר ארוך ומפורט המליץ על שילובו של המשיב להליך של גמילה. היו דחיות בתיק זה על מנת שיבחון איפה והיכן יצא לאותן בדיקות. היום התקדמנו בקצת. עמותת על"מ שמלווה את המשיב, באופן חריג גם מבחינת העמותה הם נרתמו להליך ואפשרו לעובדת הסוציאלית לחתום עבורו ערבות על מנת שילווה לראיון הקהילה. זהו צעד חריג מבחינת העמותה וצריך לקחת זאת בחשבון, גם מבחינת הקשר והנכונות שלו ושלהם, לעזור לבחור הצעיר הזה שנמצא במעגל הזה תקופה מאוד ארוכה.

המשיב היה אמור להקלט שבוע לפני מעצרו בקהילת שלמה. היה אמור להיות לו מקום ומיטה, כרגע זה עומד על כך שהוא צריך ללכת לראיות בקהילה עצמה ולא באשפוזית. הפיילוט למיטב הבנתי זה נעשה במקביל, אם קריית שלמה לא ימצא מתאים הרי שהפיילוט לא ירתם וימצא לו מסגרת טיפולית אחרת. מדובר בבחור צעיר שמהתסקיר עולה שהוא שב ומבצע עבירות כדי לקבל עזרה וטיפול, כדי לקבל גורם תמיכה שיעזור לו להגמל מהסמים. המצב שונה בתכלית השינוי מהתיקים הקודמים, אני מזכירה כי השתחרר לפני כשנה, זה לא שיש הרבה תיקים מיום שחרורו אלא היום להבדיל מהעבר, יש תמיכה מאוד משמעותית של עמותת על"מ ולכן כולם סבורים שדווקא היום יש איזשהו פתח לשינוי ואיזושהי תקווה שהוא אכן יעשה דרך. אנו לא מבקשים לשחררו למקום פתוח אלא לקהילה בצורה מסודרת. מבחינתם זה צעד מאוד חריג ומבחינתם לא פשוט.

הגברת טל הרכבי ת.ז 036361202: אני עו"ס, פרויקט "מישהו לרוץ איתו" של עמותת על"מ, פרויקט לצעירים וצעירות חסרי בית בני 18-26, כפי שעו"ד דיבון ציינה אנחנו באמת מאמינים שמאחר שיש לו ליווי, בפעמים אחרות היה לחלוטין לבדו, כאשר השתחרר לא היה לו לאן ללכת והיה יוצא חזרה לרחוב והפעם אנחנו פשוט שם, אנחנו גם שם ברמה שיש לו עם מי לדבר שהוא בכלא, יש מי שיפקיד קנטינה, מי שיהיה איתו בקשר, וכאשר יוצא יש לו למי לפנות. אני מתרשמת ממוטיבציה גבוהה שלו. גם התנהלותו בתוך בית המעצר יכולה להעיד על זה, הוא מאוד התעקש להיכנס לתוכנית ואגף טיפולי והוא נקי מסמים כבר בעצם מאז שהוא נמצא ממעצר, מאוקטובר 12. העבירו אותו להדרים והוא התעקש והפעיל את העובדת הסוציאלית בצורה יפה על מנת לאפשר לו להיות באגף טיפולי ולהמשיך להיות על הדרך הנקייה. אנחנו מאוד מתרשמים מהנכונות שלו.

ב"כ המבקשת: אני ער לעובדה שלא מדובר בעבירת רכוש מן הרף הגבוה. אני ער למוטיבציה ולפרמטרים שקשה להתווכח איתם, כן עומדים בנדרש בפסיקה אך לאור הנסיונות הכושלים שמוזכרים בסעיף 10-11 לבקשה והמאסרים המותנים אנו עומדים על התנגדותנו בשלב המעצר כמובן.

ב"כ המשיב: מדובר בעבירה של גניבת רכב, טענתי לעניין הראיות בדיון הראשון ששם יש שוטר שרואה אותו מנסר אופניים, בסוף מגיע לרכב.

אבקש ליתן החלטה עקרונית ומספר מועדים ליציאה. עו"ד מיטל בצלאל מסרה כי המשיב התקבל לפרויקט.

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של גניבת רכב וגרימת חבלה לרכב. בהתאם לעובדות כתב האישום בתאריך 31/10/12 המשיב גנב קטנוע ואגב כך שבר את מנעול ההגה.

ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועתרה להפנות את עניינו לשירות המבחן על מנת לבחון אפיק טיפולי בעניינו. כבר לעת ההיא, הציגה ב"כ מסמך מעמותת על"מ ממנו עלה כי המשיב נמצא עימם בקשר רציף.

יש לציין, כי המדובר במשיב צעיר לימים אשר לחובתו עבר פלילי שאינו קל כלל ועיקר וכולל עבירות רכוש וסמים. כמו כן, המשיב אף ריצה תקופות של מאסר בפועל ותלויים ועומדים כנגדו שני מאסרים מותנים.

בעניינו של המשיב התקבלו תסקירי שירות המבחן מהם עולה כדלקמן:

מתסקיר מיום 03/12/12 עולה כי המשיב ביטא קושי רב סביב מעצרו הנוכחי, הוא מודע לחומרת מצבו ואף סובל ממחלה בדרגה חמורה. המשיב הביע מוטיבציה לשינוי ושירות המבחן התרשם מיכולתו להיתרם ממסגרת טיפולית סגורה. עוד ציין שירות המבחן כי מסגרת זו תפחית את הסיכון בעניינו. שירות המבחן המליץ לפיכך, להפנות את עניינו של המשיב לתוכנית הפיילוט. מאז, הדיון נדחה מספר פעמים לבקשת שירות המבחן על מנת לבחון את החלטת ועדת הפיילוט בעניינו של המשיב. מונח לפני היום תסקיר שירות המבחן מיום 11/12/13 ממנו עולה כי המשיב ממתין לקיומו של ראיון קבלה בקהילת קריית שלמה. כמו כן, העובדת הסוציאלית מעמותת על"מ הגברת טלי הרכבי, הציעו ללוות את המשיב להמשך הליך הקבלה בקהילה. עוד יש לציין כי ממסמך מעודכן שהגיע היום מאת עו"ד בצלאל מפרויקט הסמים עולה כי הוועדה החליטה לקבל את המשיב לפרויקט שכן נמצא כי הוא מתאים ועונה על הקריטריונים.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ומבלי שהתעלמתי מעברו הפלילי שאינו קל של המשיב ועובדת המאסרים המותנים והתיק הנוסף שתלוי ועומד, סברתי כי ניתן בתיק זה להפנות את המשיב לאפיק הטיפולי וכי עניינו מתאים לאותם חריגים אותם מנה בימ"ש העליון במסגרת בש"פ 1981-11 עניינו של סויסה. מספר פרמטרים עומדים לנגד עיני: האחד, המדובר במשיב צעיר לימים, הן פיילוט הסמים, הן שירות המבחן והן עמותת על"מ סבורים כי המדובר במשיב אשר מביע מוטיבציה גבוהה לעבור טיפול מסודר ועמוק על מנת לפתור את בעיותיו ולהחזירו לדרך הישר. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי יהיה בכך כדי להפחית ממסוכנותו של המשיב. עוד נתתי דעתי לרף העבירה המיוחס למשיב, מבלי להקל ראש כמובן. ראיתי לציין כי שמעתי בבימ"ש את דבריה של העובדת הסוציאלית הגברת הרכבי אשר הדגישה את המוטיבציה הגבוהה של המשיב עת אף במהלך המעצר דרש והתעקש לשהות באגף נקי מסמים והוא אכן נקי מסמים מאז מעצרו. הגברת הרכבי התרשמה אף היא כמו ששירות המבחן התרשם ממוטיבציה כנה וגבוהה. לפיכך, על אף העבר הפלילי ועל אף העובדה כי היו נסיונות גמילה בעבר אשר ככל הנראה לא צלחו או לא מוצו, אני סבורה כי במקרה זה יש לפעול במסגרת החריגים. לעיתים, כאשר המוטיבציה גבוהה מאוד וכל גורמי הטיפול תומכים במסקנה האמורה, ניתן ליתן משקל נמוך יותר לנושא הטיפול הקודם.

לאור כל האמור אני מורה כי המשיב יוכל לצאת לסידורים אחרונים ותהליכי הקבלה במסגרת "קריית שלמה" וזאת בליווי מלווי הפיילוט או מלווים מטעם עמותת על"מ כפי שאף המליץ שירות המבחן. ב"כ המשיב תעביר הודעה בכתב ומראש לבית המשפט ולתביעה בדבר מועדי יציאה לבדיקות וכן מועד קבלה לקהילה. ככל שילווה המשיב על ידי הגברת הרכבי, הדבר יעשה בכפוף לחתימה על ערבות צד ג' בסך 2,000 ₪.

למען הסר ספק, המשיב ישהה בקהילה בתנאי חלופת מעצר על פי תנאי המקום.

נדחה לדיון מעקב ליום 11/03/13 בשעה 09:00.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

הגברת הרכבי תוכל לחתום היום על ערבות צד ג'.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד ע"י דוד אוחיון.