1. התובעת הינה משרד לתיווך נדל"ן בבעלותו של מר מיכאל ברנד.

2. ביום 24.10.10 הזמינו הנתבעים שירותי תיווך מהתובעת ולשם כך חתמו על שני מסמכים: האחד, הזמנת שירותי תיווך בלעדיים והשני, הזמנת שירותי תיווך למכירת נכס מקרקעין.

על פי האמור בשני המסמכים הנ"ל, המדובר בדירת הנתבעים שהיתה ברח' הרכס 76/2 מעלה אדומים.

בשני המסמכים הנ"ל ציינו הנתבעים את כתובתם ברח' הרב מן ההר 15/7 בשכונת הר חומה בירושלים.

3. על פי הנטען בכתב התביעה, במהלך תקופת הבלעדיות שהוענקה לתובעת נמכרה הדירה לצד ג' במחיר של 1,240,000 ₪.

לאור האמור במסמכי ההתקשרות, טוענת התובעת כי מגיע לה סכום של 29,768 ₪ המהווים 2% בצירוף מע"מ.

4. ביום 6.3.11 נשלחה התראה לנתבעים ולאחר שלא נענו לה הוגשה התביעה שבנדון.

5. על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל, נמסרה האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל לידי הנתבעים בדרך של הדבקה בכתובת ברח' הרב מן ההר 15/7 ירושלים.

6. ביום 8.11.12 הגישו הנתבעים בקשה להארכת מועד ועיכוב הליכים. על פי החלטת רשם ההוצאה לפועל מיום 13.11.12 הועברו הבקשות לבית משפט זה.

7. במסגרת בקשתם להארכת מועד מעלים הנתבעים את הטענות הבאות:

ראשית, התובעת לא שלחה התראה כדין בטרם הגשת הבקשה לביצוע התביעה בהתאם להוראות סעיף 81א1(ב) לחוק ההוצאה לפועל.

שנית, התובעת החלה בנקיטת הליכים בתיק ההוצאה לפועל חרף העובדה שלא הומצאה להם אזהרה כדין.

8. באשר לגרסת הגנתם, טוענים הנתבעים כי הם הוטעו על ידי התובעת בכך שזו החתימה אותם על הסכם בלעדיות למשך 6 חודשים, כאשר בפועל הובטח כי הבלעדיות תהיה לתקופה של שלושה חודשים בלבד.

בנוסף, נטען כי התובעת הפרה את התחייבויותיה בכך שלא פעלה כראוי למכירת הדירה, למעט פרסום בעיתון מקומי ובהבאת שניים עד שלושה לקוחות לראות את הדירה.

לאור התנהלות התובעת אין לומר כי היא היתה הגורם היעיל שהביא בסופו של יום למכירת הדירה לידי צד ג'.

9. בכל הנוגע לבקשה להארכת מועד והמצאת האזהרה כדין לידי הנתבעים, נחה דעתי כי יש לקבל בנקודה זאת את עמדת הנתבעים, הגם שאף הם אינם חפים במעשיהם.

המוסר מטעם התובעת לא הצליח להוכיח, מעל לספק סביר, כי אכן פעל בשקידה הראויה לשם מסירת האזהרה לידי הנתבעים באופן אישי.

בכל מקרה, אף אם נצא מתוך הנחה כי המוסר ביצע שלושה ביקורים בכתובת הנתבעים, והגם שהדבקה של המסירה הינה אחת מדרכי ההמצאה המוכרות על ידי תקנות סדר הדין האזרחי, עדיין קיים שיקול דעת לבית המשפט שלא להכיר בדרך זו, לאור העובדה כי קיים סיכוי כי כתבי בי דין נלקחו על ידי מאן דהוא ולא הגיעו ליעדם.

לסיכום, הבקשה להארכת מועד, ככל שיש צורך בה – מתקבלת.

10. לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין בידי הנתבעים הגנה ראויה כנגד התביעה.

הנתבעים טוענים כי הוטעו לחשוב כי תקופת הבלעדיות שנתנו לתובעת הינה 3 חודשים ולא שישה, כאמור בהסכם הבלעדיות.

טענה זו אינה יכולה להועיל לנתבעים משני טעמים: האחד, הלכה פסוקה וידועה מזה שנים רבות כי אדם החותם על מסמך משפטי, חזקה עליו כי עיין במסמך, הבין את תוכנו וחתם עליו כהסכמה לאמור בו.

חזקה זו לא נסתרה. השני, כי אין מחלוקת כי הסכם הבלעדיות שנחתם ביום 24.10.10 והדירה נמכרה לצד ג' ביום 14.1.11. מכאן, שאף לו נכונה גרסת הנתבעים כי הבינו מהתובעת כי תקופת הבלעדיות היתה רק ל-3 חודשים, הרי שהדירה נמכרה בטרם חלפו להם שלושה חודשים.

לא זו אף זו. הנתבעת מס' 2 העידה בחקירתה הנגדית שבנסיבות שבהן נמכרה הדירה בתוך המועד של 3 חודשים, כפי שאכן קרה בפועל, הרי שמגיע לתובעת את דמי התיווך המוסכמים (שורות 22-23 לפרוטוקול מיום 3.12.12).

על פי הוראת סעיף 14ב' לחוק המתווכים במקרקעין התשנ"ו-1996, ניתן להסכם הבלעדיות יחס מיוחד. על פי סעיף זה, זכאי התובע לדמי תיווך באם ביצע את הפעולות המנויות בסעיף 9ד' לחוק.

על פי סעיף זה, הותקנו תקנות המתווכים במקרקעין (פעולות שיווק) התשס"ה-2004 ולפיהן הפעולות שעל מתווך לבצע, כאשר ניתנת לו בלעדיות, הן, בין היתר, פרסום בעיתון מקומי והזמנת רוכשים פוטנציאליים.

הנתבעים, הם, ולא אחרים, אישרו בתצהירם כי התובעת עשתה פרסום בעיתון מקומי וכן הביאה שניים עד שלושה לקוחות לראות את דירת הנתבעים.

משמילאה התובעת אחר הוראות חוק אלה, אין מנוס לנתבעים מלכבד את חתימתם ולשלם לתובעת את מלוא דמי התיווך, כמוסכם ביניהם.

אם לא די בכך, הרי שהנתבעים עצמם, לאחר מכירת הנכס לצד ג', פנו לתובעת והציעו לשלם סכום נמוך בהרבה מדמי התיווך המוסכמים. עצם העלאת הצעה זו, יש בה כדי להודות בזכאות התובעת לדמי תיווך, שאם לא כן, כגרסתם, מה טעם ראו בפניה לתובעת לשם הסדר העניין?

12. לאור האמור לעיל, ההתנגדות לביצוע התובענה נדחית.

בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

אני מורה על ביטול עיכוב ההליכים בתיק הוצאה לפועל מס' 03-09759-12-0.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ג, 05 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.