לפני "בקשה דחופה למתן סעד זמני בערעור ... במעמד צד אחד" שהוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב מיום 18.10.12 (כב' השופט משה סובל), בו נתקבלה – ללא תגובת המבקש – בקשת רשות ערעור ובהתאם גם הערעור שהגיש המשיב על החלטת כב' רשמת הוצל"פ לפיה הופחת צו חיוב התשלומים המנהלי כלפי המבקש מסך של 1,000 ₪ לסך 600 ₪.

לצין שהבר"ע שאמנם נסרקה לנט המשפט טרם הועלתה כמשימה לפני.

בכל הנוגע לבקשת רשות הערעור דנא - המלצתי הלכאורית למשיב להסכים על ביטול פסק הדין נושא הבר"ע ועל החזרת העניין לבית משפט קמא על מנת שידון בבקשת רשות הערעור שהגיש המשיב לפניו - מבלי להיות קשור בפסק הדין המבוטל - רק לאחר שיהיו לפניו מלוא טענות הצדדים.

על פני הדברים, ומנוסח תקנה 120(א) לתקנות ההוצאה לפועל, דומה שהיה על ערכאה קמא ליתן למבקש הזדמנות להשמיע טענותיו בטרם הכריעה בבר"ע שהגיש המשיב לפניה.

המשיב יודיעני עמדתו על המלצתי הנ"ל בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו. ככל שלא תהיה הסכמת המשיב כאמור, יגיב המשיב לבקשת רשות הערעור בתוך 14 ימים מהמצאת החלטה זו ובתגובתו יתייחס גם לאפשרות שאדון בבקשה כבערעור.

בנסיבות העניין לא מצאתי מקום להעתר לבקשה לסעד זמני. בקשתו זו של המבקש "להשעות את כניסתו לתוקף" של פסק הדין נושא הבר"ע הינה למעשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, ומקומה ראשית בערכאה קמא ורק אם סורבה שם ניתן להגישה לערכאת הערעור.

לא מצאתי בחומר שלפני שבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין הוגשה וסורבה בערכאה קמא.

לאור האמור הבקשה לסעד זמני נדחית.

המזכירות תודיע מיד לצדדים.

ניתנה היום, 15 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.