בפני | כב' השופטת עדי במביליה – אינשטיין | ||
המבקש | יהונתן קנטור | ||
נגד | |||
המשיבה | מדינת ישראל |
החלטה |
לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש על ידי קצין משטרה בתאריך 08.11.12 וזאת למשך 30 ימים.
א) תגובות המבקש בדו"ח "הזמנה לדין וכתב אישום" ובשימוע מהוות "ראשית הודיה" ואף ניתן בהן מניע לביצוע העבירה של נהיגה במהירות מופרזת:
במסגרת דו"ח הזמנה לדין וכתב אישום, נרשמה תגובת המבקש: "אני ממהר לעבודה. אני לא יודע על כמה הייתי נוסע. אין לי מה להוסיף".
במהלך השימוע טען המבקש: "אני פשוט מיהרתי לעבודה. לא באמת שמתי לב שאני נוסע בכזאת מהירות".
ב) מדו"ח נסיבות המקרה ומנספח א' לדו"ח הנ"ל עולה כי השוטר עמד סטטי והפעיל מכשיר ממל"ז מכיסא הנהג, כאשר המנוע דולק והחלון פתוח. רכב המבקש הגיע מצפון לדרום בנתיב שמאלי מתוך 3 נתיבים והיה בודד לחלוטין בכביש, בתנועה מתקרבת לעבר הניידת. היה קו ראיה נקי מהפרעות פיזיות, רכב המטרה לא היה מוסתר, נקודת הכיוון האדומה היתה מכוונת לאזור מרכז רכב המבקש כל העת, נשמר קשר עין רצוף עד לעצירת הרכב, לא ירד גשם או שלג, לא היה ערפל, קטע האכיפה היה מואר בתאורת רחוב לפחות 300 מטרים וטווח הגילוי תקין.
ג) מדו"ח נסיבות המקרה עולה כי לצד השוטר במושב הקדמי בניידת ישב מתנדב, אולם המתנדב לא רשם מזכר בתיק למרות שהיה נוכח בזירת האירוע. השוטר ציין כי המתנדב "היה מאבטח בלבד", אולם לא צוין שהמתנדב לא היה עד ראיה לאירוע ולא צוינה כל סיבה סבירה לאי רישום מזכר ע"י המתנדב.
הסנגור המלומד הפנה להכרעת הדין בתת"ע 3077-02-11 של בית המשפט השלום לתעבורה בקריית גת, הפנה לעובדה שב"טבלת התקינות" שבנספח א' לדו"ח השוטר לא צוינה תוצאת בדיקת התיאום וטען כי בהעדר רישום אודות תוצאות בדיקות התיאום, לא ניתן להוכיח את תקינות מכשיר המדידה ואת תוצאות המדידה.
יחד עם זאת, בשלב מקדמי זה בוחן בית המשפט קיומן של ראיות לכאורה בלבד. משקלו של החסר בבדיקות התקינות כמו גם השלכות העדרו של מזכר מטעם המתנדב, יקבעו במסגרת התיק העיקרי, לאחר שמיעת הראיות ובשים לב להתרשמות בית המשפט הדן מן העדים.
בבש"פ 6983/10 אדם קדוש נ' מדינת ישראל (פורסם במאגרים המשפטיים) נקבע כי לצורך הצגת ראיות לכאורה במסגרת הדיון בבקשה לביטול פסילה מנהלית, די באמרת המבקש בדו"ח המהווה "ראשית הודאה" בנהיגה מעל המהירות המותרת, בצירוף התרשמות השוטר רושם הדו"ח שהיה במקום.
הנה כי כן, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.
עם זאת, מדובר במהירות של 9 קמ"ש מעל ברירת המשפט.
ב"כ המשיבה הדגיש כנסיבה מחמירה כי לא היה רישיון רכב תקף, אך בעת בחינת מסוכנות המבקש אין להתעלם מכך שהרכב אינו שייך למבקש וכי רישיון הרכב היה בין מסמכי הרכב, הגם שטרם שולם.
סוף דבר, הנני מורה על קיצור תקופת הפסילה והעמדתה על 14 ימים מיום הפקדת הרישיון.
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ג, 21 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
21/11/2012 | החלטה מתאריך 21/11/12 שניתנה ע"י עדי במביליה – אינשטיין | עדי במביליה-אינשטיין | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
מבקש 1 | יהונתן קנטור | רפאל רויטגרונד |
משיב 1 | מדינת ישראל | ורד שי |