לפני 37 תביעות שהדיון בהן אוחד.

התביעות עניינן תביעת יתרת דמי נזק שנגרמו ל"אלבר", התובעת, בגין תאונות דרכים בהן היו מעורבים רכבי אלבר ורכבים מבוטחי "הראל", הנתבעת 2.

אין חולק בדבר אחריות נהגי הרכבים מבוטחי הראל לתאונות נשוא התיקים שבפני ובדבר חבות הראל לפצות את אלבר בגין נזקיה עקב התאונות האמורות.

כן אין חולק כי קודם להגשת התובענות שילמה הראל לאלבר סכומים שאינם שנויים במחלוקת , והתביעות דנן הוגשו רק בגין היתרה שלא שולמה.

הדיון בתביעות שבפני נדחה מספר פעמים, בין היתר, בשל ניסיונם של הצדדים לפנות להליכי גישור. אלבר אף פעלה, במרבית התיקים, לגילוי מסמכים שנתבקשו ע"י הראל.

יצויין עוד כי המחלוקת מסוג זו שבפני נדונה אף בהליכים אחרים בפני מותבים שונים בבית משפט זה בין בעלות הדין האמורות.

היקף הפלוגתאות

בדיון שנערך בפני, ביום 30/12/13, ביקשתי את הצדדים ליתן רשימת פלוגתאות מוסכמת. הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמה לענין זה.

ב"כ הראל טען כי הפלוגתאות בין הצדדים עניינן באשר ליתרת הכספים שלא שולמה בגין שכ"ט שמאי אלבר, בגין סכומי ירידת ערך שנתבעו, בגין ימי עמידה שנתבעו, בגין ניכוי דמי השתתפות עצמית משוכר הרכב ובגין הנזק שנתבע עבור תיקון הרכבים.

ב"כ אלבר טענה כי אין לדון אלא בפלוגתא האחרונה המצויינת לעיל, שעניינה דמי הנזק בלבד בגין תיקון הרכבים. לטענתה, הראל שילמה, קודם להגשת התביעות, את הסכומים שנתבעו בגין ירידת הערך שנגרמה לרכבי אלבר עקב התאונות, ומכאן טענותיה לענין מרכיב זה חדשות ובמסגרת הרחבת חזית. מכל מקום, ככל שנותר הפרש שלא שולם לענין מרכיב זה, הרי אלבר מוותרת על תביעתו.

באשר לשכ"ט השמאי, הרי גם מרכיב זה שולם ע"י הראל קודם להגשת התביעה, וככל שלא שולם במלואו, אלבר מוותרת אף על תביעת מרכיב זה.

באשר לטענה כי יש לנכות דמי השתתפות עצמית מטעם שוכר הרכב, הסכימה אלבר, בהתאם להחלטת כב' בית המשפט המחוזי, להמציא אישור בדבר אי גביית דמי ההשתתפות העצמית, וככל שייגבו, תתחייב להשיבם.

באשר להפרש בגין הנזק לרכב – זוהי המחלוקת היחידה הראויה לדיון, כפי שאף עלתה ממכתבי הראל קודם להגשת התביעה ושבגינה לא שולמו מלוא דרישות אלבר.

באשר לימי עמידה- ככל שהמחלוקת אכן תצטמצם לענין הנזק הישיר האמור, ולפנים משורת הדין, מוותרת אלבר על תביעתה גם בגין מרכיב זה.

ב"כ הראל טען כי התשלומים ששילמה הראל נתבססו על נתונים מטעים מצד התובעת, ורק לאחרונה ואף בעקבות הליך גילוי המסמכים, התבררו טענות נוספות שיש בהן כדי לבסס טענת הראל גם ביחס למרכיב ירידת הערך.

עיינתי בטענות הצדדים.

כאמור, אין מחלוקת כי הראל שילמה סכומים שאינם שנויים במחלוקת לאלבר. הוראת התשלום פרטה את אופן זקיפת התשלומים ע"י הראל בגין הסכומים ששילמה לאלבר ושאינם שנויים במחלוקת.

ב"כ הראל לא חלק על טענת ב"כ אלבר, אשר נתמכה אף באישורי התשלום מטעם הראל, כי מרכיב ירידת הערך שולם ע"י הראל עפ"י דרישת אלבר עוד קודם להגשת התביעה. מכל מקום, במקרים בהם נותר הפרש בגין מרכיב זה, ויתרה אלבר על תביעתו.

בנסיבות אלה, הרי לא רק שהראל הודתה בחובתה לשלם מרכיב זה, היא אף שילמה סכומו בפועל בחלק מהתביעות שבפני, ומכאן אין היא יכולה עוד להישמע בטענה לאי חבותה בתשלום מרכיב זה. מקום בו לא שולם מלוא סכומו, הרי אלבר ויתרה על תביעתו.

הטענה כי הראל הוטעתה לשלם מרכיב זה או כי נתגלו עובדות חדשות לענין זה, לא נטענה בכתבי ההגנה, ובכל הכבוד, נטענה ע"י ב"כ הראל בלבד, ללא תצהיר ובמהלך ישיבת תזכורת בין הצדדים. זאת שעה שמרבית התביעות הוגשו כבר בשנת 2012 והטענה הועלתה על – פה לראשונה בדיון שנערך בפני.

כך הם הדברים גם באשר לתביעה בגין מרכיב שכ"ט השמאי, אשר שולם ע"י הראל, וככל שלא שולם במלואו, ויתרה אלבר על יתרת התביעה בגין מרכיב זה.

באשר לניכוי דמי ההשתתפות העצמית של השוכר – אני מקבלת לענין זה את הודעת ב"כ אלבר בדבר המצאת אישור כי אלה לא נגבו בפועל, ובאם ייגבו, מתחייבת אלבר להשיב סכום זה.

הנה כי כן, המחלוקת שנותרה לדיון וכפי שאף הועלתה ממכתבי הראל קודם להגשת התביעה בדבר זקיפת התשלומים ששילמה לאלבר, הינה לענין הפרש הנזק הישיר בלבד שנתבע בגין עלות תיקון הרכבים.

בשים לב לאמור, ולאור הודעת ב"כ אלבר, הרי זו האחרונה ויתרה אף על תביעתה בגין ימי עמידה.

בנסיבות אלה אני קובעת כי הפלוגתא היחידה שנותרה לדיון בתביעות שבפני הינה לענין הפרש הנזק שנתבע בגין עלות תיקון הרכב, כמפורט בסעיף 4 לדברי ב"כ הראל בדיון מיום 30/12/13.

סוג ההליך

הראל עתרה אף להעברת הדיון בתביעות שבפני ממסלול סדר דין מהיר לסדר דין רגיל, לאור מורכבות העובדות, הראיות, היקף העדויות העשויות להידרש והשפעת תוצאות התובענה על הליכים רבים אחרים הקיימים בין הצדדים.

לא מצאתי מקום להעתר לבקשה זו.

הבקשה נטענה בעל פה. התביעות הוגשו, כאמור, כבר בשנת 2012 והבקשה לא הועלתה אלא בדיון שנערך בפני ביום 30/12/13. הגם שהדיון נערך בסדר דין מהיר, הסכימה אלבר, כאמור, במרבית התיקים, לגילוי מסמכים לבקשת הראל ואף גילתה ומסרה לעיון את המסמכים בפועל. יכול שיהיה בקבלת בקשת הראל דווקא כדי לסרבל את הדיון בתובענות. ממילא, משקבעתי כי נותר לדון בשאלת הנזק בגין יתרת הסכום הנתבע עבור תיקון הרכב בלבד, אינני מוצאת כי יש בסוגיה זו בלבד כדי להעביר הדיון בתובענה למסלול של סדר דין רגיל, גם אם בין הצדדים תביעות רבות בהן המחלוקת זהה.

אשר על כן, הפלוגתא היחידה שנותרה לדיון הינה כאמור לעיל.

הצדדים יודיעו עד ליום 16/02/14 מהו היקף העדויות הצפוי מטעם כל צד, רשימת העדים ומטרת העדות, ובהתאם ייקבע מועד לשמיעת העדויות.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ד, 26 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.