ביום 28/5/12 הוזמנה חוות דעת שמאי מהתובעים.

ביום 4/6/12 סוכם שכר טירחת השמאי עבור הכנת השומה בסך 12,000 ₪ בתוספת מע"מ.

ביום 11/6/12 הודיעו התובעים כי חוות הדעת מוכנה והיא תימסר כנגד התשלום.

התובעים טרם קיבלו את שכר טירחתם.

לטענת הנתבעת לא חלה עליהם החובה לשלם שכר טירחה כי חוות הדעת לא נמסרה בזמן כפי שהובטח , לא כעבור יומיים כפי שביקשה הנתבעת ולא עד ליום 10/6/13 בהתאם להבטחת התובעים למסור את חוות הדעת בתוך שבוע ולמעשה חוות הדעת לא נמסרה מעולם.

מעיון במיילים שהוחלפו בין הצדדים ולאחר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כי דין התביעה להתקבל.

התובעים התחייבו לספק את חוות הדעת בתוך כ -שבוע והצעתם אושרה על ידי הנתבעת. הנתבעת הוסיפה הערה של יומיים אולם לא היה תנאי של יומיים.

חוות הדעת הייתה מוכנה בתוך 8 ימים , כלומר ניתן לומר כי התובעים קיימו את התחייבויותיהם לספק את חוות הדעת בתוך כשבוע ימים.

במידה והנתבעת רצתה להבטיח שחוות הדעת תהיה מוכנה בתוך 7 ימים היה עליה לציין במפורש בהסכם , דבר שלא צוין.

לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 14,040 ₪ בתוספת ריבית והצמדה מיום 14/11/12 ובתוספת הוצאות משפט בסך 500 ₪.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.