<#2#>

נוכחים:

התובעים בעצמם

הנתבעת בעצמה

פרוטוקול

התובעת מס' 2:

אין לנו תמונות של המטבח הישן. יש לנו תמונות של אחרי התיקון.

עד מטעם התובעים, מר חליל פארס, מוזהר לומר את האמת:

אני מכיר את התובעים. עבדתי אצלם.

הרסנו קירות ושיפצנו את כל הבית וכל הסלון.

הרסנו קירות, הוצאנו את כל הריצוף, עשינו עבודת אינסטלציה, עבודת חשמל והחזרנו את הריצוף, טיח וצבע.

אני הייתי קבלן ראשי. דרכי נעשו עבודות החשמל והאינסטלציה. עשינו עבודות בנייה, הריסה, ריצוף, חשמל ואינסטלציה. היו לי תוכניות, באתי לשטח. הלכתי לפי התוכניות. היו לתובעת שינויים, כל השינויים שהם ביטלו חלק מהדברים, חלק לא היה נכון בשרטוטים, במידות במטבח. מיקום של אינסטלציה היה לא נכון, העברנו אותו.

לפי המידות שבשרטוט, נקודת המים והביוב היו במקום לא נכון.

נאלצנו להזיז את נקודת המים של הכיור ונקודת המים של המקרר. הכיור היה צמוד לפינה, כששמו את המטבח לא לקחו בחשבון את ה- 60 ס"מ. כשאנחנו מניחים את השיש, יש ריש כזו. לא לקחו בחשבון. לקחו מהפינה, לפני שמתקינים את הארון, לקחו מהפינה, את אמצע המרכז, לא התחשבו ב- 60 ס"מ שאחרי יבוא השיש.

עשיתי עבודות לפי התוכנית והתברר שצריך לשנות את זה.

האינסטלטור עושה לפי התוכנית ולא נכנס למשהו אחר.

נקודת המים היתה בפינה, קרוב לפינה, במקום של הריש, של הזווית. עשינו הזזה.

ידעתי מהתחלה שמדובר במטבח ריש.

לא קיבלתי תוכנית של מטבח. קיבלתי תוכנית של אינסטלציה.

לא זוכר כמה הזזנו את נקודת המים, אבל הזזנו למרכז.

לגבי המקרר – אני לא זוכר פרטים.

עשינו הכנות לפי התוכניות ואז לפי בעלת הבית, היא לא רצתה את זה ככה, שינינו את הכל, ביטלנו. עשינו גם ביטול וגם הזזה של נקודות חשמל.

אני לא זוכר. זה היה בתיאום עם החשמלאי שהיה שם והזיז וביטל.

אין הסכם בינינו בכלל. אצלנו זה מילה. קיבלתי מהתובעים תשלום על הכל. אני לא זוכר כמה סיכמנו בהתחלה.

פירטתי את כל התוספות ונתתי לתובעים.

הריסה ופינוי – לפי מה שאני זוכר, היה הריסה של קירות שלא היו בתוכנית, הוסיפו אותם אח"כ.

העברת קווי מים – מה שאמרתי מקודם.

אני מגיש שני דפים שמלמדים על ההתחשבנות ביני לבין התובעים והכוללים פירוט של התוספות.

אני אחראי על השיפוץ. יש לי אינסטלטור, חשמלאי ורצף.

אני זוכר בעיקר את מה שקשור בעבודה שלי ולא בעבודה של אחרים.

אני עובר על הרשימה של התוספות שלא סוכמו, אני מבין שביהמ"ש מבקש התייחסותי לכל אחת מהתוספות במובן שאסביר מה שייך לטעויות כתוצאה מתוכניות לא נכונות או שינוי דינמי כמו בכל בית:

גבס במטבח ומאחורי הקמין – אני זוכר. זה נעשה אחרי שנתקלנו בבעיה של נקודות חשמל בתקרה וחציבות בתקרה. זה גבס שיורד מהתקרה, פינתי כזה, זה סינר במטבח. לפי החלוקה בתוכנית מופיעים כמה ספוטים שאי אפשר לייצר בתקרה שהיא בטון ולחצוב אותם, היינו חייבים להוריד את זה עם סינר.

גבס מאחורי הקמין – זו תוספת גבס של התובעים.

שפכטל לסלון ומאחורי הארונות – לשיטת התובעים לא קשור לנתבעת.

עבודות חשמל נקודות שהוספו – החשמלאי עבד שם. לפי מה שאני זוכר, היו לנו כל מיני חציבות בסלון, פיצלנו את החשמל בסלון לכמה נקודות ובסוף בוטל.

עבודת ריצוף – לשיטת התובעים לא קשור לנתבעת.

איטום לקמין, גם לא.

הקיר התוחם למקרר – הרסנו חלק ואז הצטרכנו להרוס עוד חלק . אני זוכר שהיה קיר קיים שהרסנו חלק.

העד משיב לשאלות הנתבעת:

ש. אני מציגה בפניך תוכניות מצב קיים ותוכניות הריסה של קיר המדידה ובנייה. לפי כל השרטוטים שיש בפניך, הכיור במטבח נמצא לא 60 ס"מ אלא משהו כמו 1.20 ס"מ מהפינה בקיר.

ת. אני לא שומר תוכניות מלפני 3 שנים.

התובעת מס' 2:

כל בעל מקצוע קיבל תוכנית משלו, בלי התאמה ביניהם ובלי התאמה למה שאני ביקשתי.

העד ממשיך:

ש. כשבאים ואומרים לך שצריך לעשות תאורה מתחת האי בתקרה, מה אתה עושה כדי להוציא נקודה מהתקרה.

ת. לפי הבקשה שלכם, אם זה ספוט, אי אפשר להוציא.

ש. לא ספוט, נקודת חשמל.

ת. אם זו מנורה על התקרה, אני יכול לחצוב ולהוציא את הצינור.

ש. לא רוצה שתחצוב.

ת. לפי מה שאופיע פה, היו ספוטים.

בכתב התביעה רשום שהחשמלאי נאלץ לחצוב את כל התקרה כדי להוציא נקודות חשמל.

ש. איך אתה טוען שהכיור לא במקום הנכון, כאשר הכיור שמופיע בשרטוטים הוא במקום הנכון

ת. אני לא זוכר.

ש. כשנתת הצעת מחיר, היו לך תוכניות או שאמרו לך מה לעשות.

ת. היו לי תוכניות.

ש. איך אתה אומר שהיו לך תוכניות, כשאני פגשתי אותך בפעם הראשונה אחרי שקיבלת את העבודה ואחרי שהתחלת לעבוד בלי תוכניות, אמרת לי "מה עשיתי, איך נתתי להם הצעת מחיר כזו?"

ת. נכון אבל היו לי תוכניות לפני, לפי זה נתתי לתובעים את הצעת המחיר.

העד:

אבקש שביהמ"ש יפסוק את שכרי.

<#3#>

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך של 150 ₪ אשר ישולם לו ע"י מזכירות ביהמ"ש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.

מר שחר פרץ, מוזהר לומר את האמת:

את הנתבעת בחיים לא ראיתי.

אני עבדתי כשכיר במפעל שיש, זה היה לפני 3 שנים. הרכבתי לתובעים מטבח שיש בבית. היתה בעיה עם המטבח בגלל בעיה שאני לא זוכר. חזרתי להתקין להם שיש מחדש, עם תוספת מסוימת. הם שילמו שוב עבור שיש נוסף.

אני לא זוכר את ההבדל בין השיש הראשון לשיש הנוסף. אני זוכר שזה בגודל. אני זוכר שהשיש הנוסף היה יותר גדול במטר רץ שלו. היתה איזו בעיה.

אני הייתי שכיר במפעל הזה. קיבלתי משכורת. אני לא יודע את ההבדל בין העלויות של השיש.

משיב לשאלות הנתבעת:

ש. מי לקח מידות לשיש.

ת. אני .

ש. מתי לקחת מידות לשיש. באיזה שלב של השיפוץ לקחת מידות.

ת. לא זוכר. אני מרכיב 4-5 מטבחים ביום.

ש. לפי מה שרשום פה, אתה לקחת מידה לשיש לפי תוכנית נייר שהיתה לך ובאת והרכבת ובפועל זה לא היה נכון.

ת. אני זוכר שהיתה איזו בעיה עם המעצבת במעורפל, שאת אמרת משהו שלא היה מתאים לשטח ובגללך החלפנו את השיש.

ש. בדר"כ כשמזמינים אותך לבוא ולהרכיב שיש, מה הסדר.

ת. מרכיבים ארונות, לפי הארונות מודדים את השיש, אלא אם כן יש בקשה אחרת, מודדים את השיש ואח"כ באים להרכיב.

ש. האם זה משהו שנעשה בפועל שהגעת ולקחת מידה אחרי שהמטבח היה מוכן בפועל.

ת. כן.

ש. איך היה חסר לך שיש.

ת. היתה בעיה עם הארון, לא זוכר מה היתה הבעיה ואחרי זה כשחזרנו עם השיש, החלפנו את השיש.

ש. לפי מה שרשום לי פה, לקחת מידה של השיש לפי תוכניות, הגעת לשטח וראית שזה לא מתאים.

ת. אני לא זוכר. אין לזה חוקים.

לא זוכר אם עשיתי שיש לפי תוכניות או שמא לפי מדידות שעשיתי לאחר הרכבת המטבח.

זה יכול להיות שעושים שיש לפי תוכניות ולא לפי מידות בפועל. כשמרכיבים את השיש לפני הארון עושים את זה.

ש. זה לא משהו שמקובל היום.

ת. מקובל.

<#5#>

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך של 150 ₪ אשר ישולם ע"י מזכירות ביהמ"ש.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.

התובעת מס' 2:

היו שלושה בסיסים לטענות שלנו: הטעות הראשונה במטבח – קשה להסביר כי מי שעלה על הטעות זה הוא, איש השיש. הוא גילה את הרווח שהתחיל מהמידה של המקרר שדיברנו עליה בפעם הקודמת. הנתבעת החליטה על מידה של מוצרי חשמל שלא נמצאים אצלי.

כשהנתבעת ישבה אצלנו במטבח, היא ראתה אצלי בבית את כל מוצרי החשמל בבית. היא מדדה את הכל. היא לא שאלה אם בכוונתנו לרכוש מוצרי חשמל חדשים. הבהרנו לנתבעת שאלה מוצרי החשמל שלנו.

הרווח שנוצר הוא רווח באמצע המטבח שלא ניתן היה מבחינתנו לסגור אותו בעץ או בגבס. המדובר ברווח שהוא רק לצד.

הרווח הזה לנו תוספת שיש 2,500 ₪, פירוק ועשייה מחדש של כל ארונות המטבח שהיו שם שלא נגרמו רק מהרווח אלא ממדידה רוחבית של הארונות .

המדפים שרואים בתמונות שיש בהם את תמי4 וצנצנות היו מתוכננים לא נכון באופן שלא הצלחתי להכניס שום דבר ממה שרואים בתמונה ולכן היה צריך לפרק את כל היחידה.

לחברת המטבחים נאלצנו להוסיף 6,500 ₪.

הנקודה השלישית נוגעת לקבלן - הקבלן פארס קיבל איזו שהיא תוכנית של אינסטלציה וחשמל שאני משערת ולא יודעת כי מעולם לא ראיתי את התוכנית, שבתוכנית היה צריך להזיז מיקום של מנורות ועפ"י כך הוא חצב בתקרה כדי למקם את זה מחדש. עם הנתבעת לא דיברנו על זה.

ישבנו ודיברנו על נקודות חשמל למטבח. בבית שלי אין ספוטים, הוא בית כפרי. אני לא אוהבת ספוטים. המיקומים של התאורה בתוכנית שהוא קיבל זזו לכל מיני מקומות ועל כך לא דובר מעולם. בנוסף לזה, הוא גם הכין לי כל מיני שקעים כמו לטוחן אשפה לדוגמא, זה משהו שמעולם לא רציתי.

תאורה בבית לפחות בעיני זה דבר של טעם. אנחנו מדברים על התאורה בסלון ובפינת האוכל.

הנתבעת החליטה שהתאורה בפינת האוכל תהיה במקום אחר, בצד. הייתי צריכה לשלם לאדון שעבד וזה בכלל לא משהו שרציתי. החזרתי את זה למה שהיה קודם, לא ביקשתי לשנות את זה. שילמנו על זה עוד תוספת של 5,000 ₪. הכל רשום במכתב שהקבלן רשם.

אני מציגה לביהמ"ש קבלות על תוספת השיש. אני גם מציג קבלות על סכומים ששולמו לקבלן השיפוצים. אני גם מגיש קבלות על המטבח.

בנוסף לזה, עשינו חג מחוץ לבית בבית מלון.

התובע מס' 1:

במקביל לעבודה הזו, הנתבעת עשתה לי עוד עבודה במקום אחר. אני יכול להביא עוד 10 עדים שעבדו שם, נגרים, חשמלאים, אחרים שכל אחד קיבל תוכנית אחרת. אם היו טעויות של 3,000 ש"ח – 4,000 ₪ אני לא הייתי פה היום.

הנתבעת:

אני בשוק כי לא עשיתי שום עבודה נוספת. הכנתי תוכניות.

כמו שאמרתי, אני הוצאתי את התוכניות לחברת שרטוטים מקצועית שתוציא תוכניות. כל התוכניות שנעשו נעשו לפי תוכנית ראשונית ומחולקות לפי חשמל, הריסה, בנייה, אינסטלציה, לפי תהליך העבודה כשהתובעים קיבלו את כל התוכנית במייל.

לגבי המטבח – אני כמעצבת פנים מוציאה תוכנית עיצוב של המטבח ומעבירים אותה לנגר. על אחריותו של הנגר בפועל לקחת מידות מדויקות לפני שהוא מתחיל לעבוד.

מבחינת התכנון – אני מציגה את התמונה שהתובעת הביאה לי ואמרה שהיא רוצה בדיוק מטבח כזה. היחידה של המיקרוגל, אין מחיצות, אין מגירות, לא דובר איתי ואין גם בתוכניות הראשוניות חלוקה של הדברים האלה.

בקשר לרווח במקרר- מקובל לקחת מטר לרוחב של המקרר כדי לא ליצור מצב...

כל הנושא של מכשירי חשמל – זה באחריות נגר ולא באחריות שלי.

גם נקודות חשמל בפועל על הקירות – הנגר, חברת מטבחים מעבירה לחשמלאי בדיוק איפה אמורות להיות נקודות חשמל.

את כל נקודות החשמל בתוכנית בפועל אני הייתי עם התובעת בבית ואנחנו סימנו ביחד עם החשמלאי על הקירות את כל התוכניות, את כל הסימונים.

התובע אמר לי בזמנו "אל תערבי אותי במה שקורה בתוך הבית, תעשי את הכל עם רויטל. לי אין שום דעה בקשר לזה. מה שיש בחוץ - אני מעורב. מה שבתוך הבית – אני לא מעורב".

הערת ביהמ"ש :

1. הוסבר לצדדים כי דיון על דרך הפשרה משמעו שביהמ"ש ייתן פסק דין קצר או לא מנומק על סמך החומר הקיים ולאחר שניתנה לצדדים זכות טיעון, כאשר גבול תחתון 7,500 ₪ וגבול עליון 14,500 ₪.

2. הוסבר הקושי להגיש ערעור על פסק דין שכזה.

3. הוסבר כי בפסק דין שכזה ייתכן מצב של פשרה בין עמדות הצדדים, אך ייתכן גם מצב שבו טענות של צד אחד יתקבלו במלואן ועמדותיו של הצד השני יידחו במלואן (ולהיפך).

הצדדים:

אנו נותנים הסכמתנו לניהול ההליך בדרך זו לאחר שנשמעו ההסברים המפורטים לעיל.

<#9#>

החלטה

פס"ד יישלח לצדדים בדואר.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ד, 10/04/2014 במעמד הנוכחים.