<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד גלעד משולם

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

הדיון החל בשעה 09:55 , במקום השעה 09:00 , הנאשם איחר.

הנאשם: מצטער על האיחור יצאתי בשעה 07:40 מאשדוד.

היות והנאשם איננו מיוצג הוסברו לו ההליכים הבסיסיים.

סמ"ר פיטר יעקב עד תביעה מס' 1 לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

אני משרת במשטרה מזה כ - 6 שנים, בתפקיד סייר במרחב דוד .

אני מחזיק בידי דוח, הכתוב בכתב ידי, כל מה שכתוב בו אמת

התובע : מבקש להגיש דוח.

ת/1 – מוגש ומסומן דוח פעולה (כהקפאת הזכרון)

מקריא את הדוח.

המשך חקירה ראשית:

ש.ת. זוכר את האירוע, התפתח ויכוח לכן זוכר את האירוע, היה עימות מילולי. לא דיברתי כן דיברתי באתי מאשדודו.

ש. אם אני יושב ברכב, תאר לי מרחק זווית היכן עמדת (מדגים)

ת. מדובר בנסיעה איטית 30 קמ"ש עומד רגלית הרכב עומד לידי מזהה מחזיק בפל' מסמן לו לעצור, והוא לא רואה אותי לא מזהה, עניו היו למטה לכיוון הפל' והוא המשיך בנסיעה דפקתי בחלון האחורי הימיני האחורי של הדלת האט הסתכלתי בשמשה האחורית ראיתי שעדיין מחזיק בפל' לא זיהה אותי, אמרתי לו לעצור בצד, אמר שלא דיבר בפל' אמרתי שאתה החזקת בפל' , שיחקת זה עבירה.

ש. ת. היה איתו עוד נוסע, ישב ליד הנהג.

חקירה נגדית:

ש. לא נוצר ויכוח לא התווכחתי בטח לא על הכביש, לא דפק בחלון הימיני האחורי, אלא בחלון האחורי, לא עברתי מימין אלא משמאל, אני נשען ברכב יש לי משיאת ליד, יש לי דיבורית לא דיברתי בפל', אני נשען בצורה כזאת לא החזקתי אף רגע את הפל', לא התווכחתי ולא דיברתי לא יפה, שעצרת אותי לא האמנתי, היה אלים בדיבורו צעק עליי, בדק אם יש לי עבר פלילי, ניסה להוציא אותי מהשלווה אותי ואת אחי, הוא בא וניסה להדליק אותי כל הזמן, לא דיברתי בפל' למה רשמת דוח, שאתה נתת את הדוח ביד אמרתי לי קח, ואמרת שלא רצית לחתום על הדוח, היה איתך עוד שוטר, שאלתי תראי מה הוא עושה, היה איתך עוד שוטר, אני לא יודע מה רצית

ת. לא שאל שאלה, אמר לי למה נתת לי דוח.

ש. צעקת עליי העמדת אותנו כמו חיילים.

ב"כ המאשימה : בית המשפט יכול להתרשם שהעד מדבר בשקט, ויכול להתרשם מהתנהגותו של הנאשם (מרים את קולו).

חקירה חוזרת:

אין.

התובע: אלו הם עדיי.

הנאשם לאחר שהוסברו לו זכויותיו בוחר להעיד ומוזהר כחוק

חקירה ראשית:

לשאלת בית המשפט זה כאילו שאני אבוא אלייך עכשיו ואגיד לך למה אתה בלי גלימה, בקשתי ממנו לפתוח את הפל', יש קופסה מרובעת הפל' היה שם, לא תפסתי ולא נגעתי, אמר לי יכול להיות ששחקת סניק, אני מדבר עם אבי, מאוד גבוהה קצת מכופף שוכב עם היד על הצד, האוטו פה.

השוטר: הוא החזיק בפל' והסתכל תוך כדי הנסיעה, לגבי סניק רק עכשיו המצאתי זאת.

הנאשם: לשאלת בית המשפט אין לי משקפי קריאה, אני בן 40 שנה.

חקירה נגדית:

ש. ת. הבאתי את העד ואת פלט השיחות, שאין שיחה בזמן שהוא תפס, הבאתי פלט שיחות יוצאות. מדובר ב13 לחודש. (מציג) לא כולל משחק הסינק.

ש. ת. אם הייתי מדבר בפל' לא הייתי בא, ש לי שתי רכבים, ויש לי שתי דיבוריות, אני לא מחזיק את הפל', אומר שראה אותי מחזיק גם מאחורה, מקדימה מהצד,

ש.ת. יש בבעלותי 4 כלי פל'.

השוטר: זה שאנחנו לא רושמים את דברי השוטר השני, כי הוא לא ראה.

אריק ווקנין עד הגנה מס' 1 לאחר שהוזהר כדין:

חקירה ראשית:

ש. ת. זוכר את האירוע, נסענו לכותל ובכניסה לרח' משולב הרגשנו מכה על האוטו בחלון האחורי ועצרנו , השוטר הזה שהיה פה בא פנה אליו אמר לו דיברת בפל' הוא לא דיבר, הפל' היה מונח באוטו והתחיל להתווכח ביקש ת.ז. שאל מה אתם עושים פה, השוטר החל להרים קולו וצעק, היה מצב ששאלתי אותו למה הוא צועק, הוא טעה הוא בא ישר בגישה שלילית, הפל' היה מונח ברכב ליד ההילוכים, הוא לא החזיק ולא דיבר, היכה על החלון באוטו מאחורה, ובא ישר בגישה שלילית, שאל למה דיברת בפל', ולא דיבר לא התייחס , ממש עיצבן.

חקירה נגדית:

ש.ת. איך שנכנסנו לרחוב ראינו את השוטר.ש

ש.ת. עקפנו אותו בנסיעה ואז נתן את המכה

ש. כמה כלי רכב היו במקום

ת. לא היה כלי רכב, אי אפשר לחנות.

ש. ת. היינו בתנועה

ש.ת. היו עוד רכבים קדימה, כניסה לרח' שהוא חד סיטרי חושב.

ש. איך אתה מסביר רואה שוטר לפני זה , אתם עוברים ופתאום דופק

ת. חשבתי שזה אולי לבדיקה.

ש. איפה הפל' היה מונח.

ת. ליד ההילוכים.

ש.ת. לשאלת בית המשפט יצאנו בשעה 07:30-07:40 מאשדוד.

סיכומים:

ב"כ המאשימה מסכם:

אבקש לקבל את גרסת השוטר ולהרשיע את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

בפני בית המשפט העיד שוטר ותיק , העיד בצורה מקצועית כיצד ראה את הנאשם אוחז פל' בידו מעל איזור ההילוכים, שהשוטר ראה את העבירה היה הדבר במרחק קצר מאוד והשוטר אף זכר את האירוע בבירור , השוטר ציין כי לאחר שרכב הנאשם עבר אותו , היכה על הרכב על מנת לסמן לו לעצור, הנאשם בעדותו טען כי כלל לא נגע במכשיר כי השוטר התלהם וצעק וצעק וכנ"ל אחיו שהעיד לטובתו שטען כי לא דיברו בפל' וכי השוטר כעס והתלהם. בית המשפט יכול להתרשם מהתנהגותו כאילו היוצאת דופן של השוטר שהעיד באופן רגוע , ומנגד לתום קולו של הנאשם שגם אם לא התכוון מלהלם , נשמע לעתים מתלהם, מבקש מבית המשפט לקחת בחשבון את העובדה שלא רק שמדובר בטווח אפס ובשוטר ותיק אלא מתאר סוג פל', הסליידר היה פתוח והנאשם היה עם ראשו למטה ובגלל זה חלף על פניי ולא עצר, הנאשם לא טען אפילולכאורה ששוטר נוסף שלכאורה היה שם ראה את העבירה והשוטר הדגיש שאם קיים שוטר נוסף הרואה את העבירה מציין בדוח. מנגד אבקש מבית המשפט להפחית ממשקל עדות עד ההגנה, המדובר באחיו של הנאשם שלא די בכך שאינו אובייקטיבי היה ברכב עם הנאשם לפחות בשעתיים וחצי הקרובות, למרות שמדובר בהנאשם ובעד ההגנה אבקש לקבל את גרסת השוטר ולהרשיע את הנאשם.

הנאשם מסכם:

אני חוזר על כל מה שאמרתי , ומבקש לזכות אותי , ורוצה להוסיף הוא איתי גם 30 שנה ולא רק בשעתיים אלה, השופט ביקש שאני יביא אותו, אני מדבר מהלב בגלל זה אתה חושב שאני מתלהם, זה מעצבן אותי שבא שוטר ותופר לי תיק, אם לא ראיתי וכפי שטוען שאני הורדתי את הראש למטה, אבל אחי ישב לידי, גם הוא שיחק בסינק, ראיתי אותו חולף על האוטו ואז הוא דפק, מה שקרה השוטר חשב, טעה דמיין לא ראה נכון, לא דיברתי בפל' לאחר שנתן לי מכה, הוא אמר לי זה פל' עם סליידר, היום אין לי פל' של סליידר, אלא משהו דומה, מבקש לזכות אותי. והבאתי פירוט שיחות דרך אגב.

<#3#>

הכרעת דין

לאחר היסוס החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

גדר הספק הוא במספר נקודות.

ראשית, לנאשם יש עד שלמרות שאיננו אובייקטיבי אי אפשר להתעלם לגמרי מעדותו.

שנית, היה שוטר נוסף במקום שלא ערך תרשומת .

שלישית, לנאשם תדפיס שיחות שאיננו ראייה כמובן אך הוא מצטרף .

היות ובמשפט פלילי עסקינן ולאחר שהזהרתי את עצמי כי במדובר בעדות יחידה ולאחר היסוס החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ו טבת תשע"ג, 08/01/2013 במעמד הנוכחים.