לפני:

כב' הנשיאה ורד שפר

נציגת ציבור (עובדים) גב' יפה קריספיל

נציג ציבור (מעבידים) מר אילן גבריאלי

החלטה

1. התובע נפגע במהלך עבודתו ביום 06.12.10 (להלן: "התאונה").

הנתבע הכיר בתאונה כתאונת עבודה, ואישר לתובע אי כושר מיום 07.12.10 ועד ליום 27.01.11.

בקשת התובע להכיר באי כושר בתקופה שמיום – 01.02.11 ועד ליום 19.02.11 (להלן: "התקופה הנוספת") נדחתה, על בסיס גישת הנתבע בדבר העדר קשר סיבתי בין התאונה לבין אי הכושר בתקופה הנוספת.

מכאן התביעה שבפנינו.

2. הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מומחה שיובא לידיעתו כל החומר הרפואי הנוגע לתובע ואשר ישיב על השאלות המצ"ב להחלטה זאת, בקשר לשאלת הקשר הסיבתי הרפואי בין התאונה לבין תקופת אי הכושר בתקופה הנוספת.

3. להלן העובדות הדרושות לקבלת חוות הדעת:

א. התובע יליד שנת 1981.

ב. בתקופה הרלוונטית לתביעה, התובע עבד כעצמאי בתחום השליחויות.

ג. ביום 06.12.10, במהלך עבודתו, התובע החליק יחד עם הקטנוע עליו רכב וכתוצאה מכך נפגע בידו הימנית ובברכו הימנית.

ד. התובע שב לעבודתו ביום 28.01.11 ועד ליום 31.01.11 והמציא תיעוד אשר בו נקבע אי כושר בגין התקופה הנוספת.

4. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

תיק כללי ומקצועי (ידני וממוחשב) משירותי בריאות כללית, נ/1.

תיעוד רפואי שצורף לכתב התביעה, ת/1.

5. הננו ממנים מטעם בית הדין את דר' ציון עידו כמומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

6. כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

7. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

8. המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

9. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ‏כ"ח אייר תשע"ג, ‏08 מאי 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

שאלון למומחה

1. מהי המחלה או מהו הליקוי אשר ממנו סבל התובע החל ממועד התאונה?

מהו, לדעתך, משכו של אי הכושר ממנו סבל התובע בעקבות התאונה ובעטיה?

2. האם קיימים בתובע נתונים קליניים מוכחים המראים על סיכון מיוחד שהיה בו להיות באי כושר גם במהלך התקופה הנוספת כהגדרתה לעיל?

אם כן, יש לפרט הנתונים הקליניים המוכחים במסמכים הרפואיים עליהם מבסס המומחה תשובתו.

3. האם יש קשר סיבתי בין מצבו הרפואי של התובע בתקופה הנוספת לבין התאונה, ובאיזו מידה?

אם לא, מה לדעת המומחה גרם לתקופת אי הכושר בתקופה הנוספת, זאת על פי המסמכים הרפואיים שהוצגו בפניו?