טוען...

פס"ד-פשרה

דפנה אבניאלי30/04/2013

המבקשים

1. יצחק יצחק

2. אבלין לין יצחק

3. ויקטור ימין

4. לילי ימין

5. צבי אחדות

6. דרורה מרדכי (שאנס)

נגד

המשיבים

1. מנחם קליין

2. חברת אהרן רוטברג בע"מ

3. אברהם נדאף

4. יצחק נדאף

5. משה נדב

6. יהודה נדב

7. נירה נדאף

8. יעקב נדאף

9. מרגלית סיאני

10. רות לביא

11. אסתר צוברי

12. מלכה גרובי

13. נעמי נדאף

14. צפורה כהן

<#2#>

נוכחים:

המבקשים 1 ו- 2

ב"כ המבקשים - עו"ד יאיר צדוק

המשיב 1 בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המבקשים:

אם יתר המצהירים לא מתכוונים להתייצב, אבקש להוציא את התצהירים שלהם מהתיק.

המשיב 1:

ישנו מצהיר, עו"ד קליבנסקי, שיגיע עוד מעט, ומצהירה נוספת הגיעה לטיפול רפואי דחוף, ותמציא תעודה רפואית ולא יכלה להתייצב היום, ניגשה לטיפול רפואי דחוף.

ב"כ המבקשים:

יש לי הערה מקדימה. למעשה, אנחנו מעיינים בתצהיר המשיב ואין הגנה ביחס למה שאנחנו מבקשים. אין מחלוקת כי המבקשים 1 ו- 2 זכאים להירשם כבעלי הדירה, אין מחלוקת שהם שילמו את כל התמורה.

מר יצחק יצחק מוזהר כחוק:

משיב בחקירה נגדית לשאלות עו"ד קליין:

ש. אתה קנית את הדירה הזו ממר ויקטור ימין.

ת. כן.

ש. אצל איזה עו"ד עשה את החוזה.

ת. שרם דוד.

ש. אתה זוכר את הכתוב בחוזה שלך.

ת. זוכר.

ש. אתה כשקנית את הדירה, י דעת שהיא לא רשומה בטאבו.

ת. לכל 18 הדיירים לא היה טאבו כשקנו את דירה, כולל הדירה שלי. הייתה לי הערת אזהרה בטאבו.

ש. והתעניינת למה היא לא נרשמה בטאבו.

ת. לא ידוע, היה סכסוך בין הקבלנים, בעלי האדמה, זה פחות או יותר.

ש. איזה סכסוך היה, מי אמר לך.

ת. לעו"ד יהלומי ועו"ד קליין, היה ויכוח עם הקבלנים. זה מה שידוע לי. מעבר לזה אני לא יודע. אני יודע שהיה סיפור עם בעלי המשפחות, בעלי הקרקע.

ש. על מה היה הסכסוך.

ת. זה מה שאני יודע.

ש. המוכר - מר ויקטור ימין, ידע למה הדירה לא רשומה.

ת. אמרתי שהיו קשיים בגלל הסכסוכים ולאף אחד לא היה טאבו.

ש. ראית שהיה במגרש בית כנסת בנוי, כחלק מהמגרש.

ת. אני מדבר על הדירה שלי.

ש. אתה יודע שהיו צריכים לעשות פרצלציה במגרש.

ת. לא, אני יודע שהיו סכסוכים עם בעלי הקרקע.

ש. לגבי פרצלציה.

ת. לא ידעתי.

ש. ראית אי פעם את תשריט הבית המשותף של הבניין הזה.

ת. כן.

ש. באיזה שנה קנית את הדירה.

ת. כתוב בחוזה.

ש. אני אומר לך שבזמן שקנית את הדירה לא היה עדיין בית משותף.

ת. (בית המשפט מתיר למבקש שלא לענות לשאלה).

ש. אתה קנית את הדירה הזו בשנת 1988.

ת. נכון.

ש. מתי הופעת במשרדי לבקש לרשום את הדירה.

ת. עד כמה שידוע לי, היה סכסוך שאי אפשר היה להעביר את הדירות בטאבו.

ש. מתי באת למשרדי, באיזה שנה, בקשר לטאבו.

ת. משהו ב- 2010.

ש. אתה קנית את הדירה ב- 1988, מה עשית 22 שנה.

ת. כולם לא היה להם טאבו 22 שנה, העברת את הטאבו רק בשנים האחרונות.

ש. במשך 22 שנה לא באת למשרדי כדי לבקש להעביר את הדירה בטאבו. למה.

ת. דרך אגב, היו אצלך, כמה שידוע לי במהלך השנים האלה, כי היו קשיים לרשום את הדירה, וקיבלת כספים.

ש. כל הדירות רשומות בטאבו.

ת. חלק גדול רשום, כן.

ש. כל הדירות.

ת. 15 דירות רשומות מתוך 18.

ש. האם שנץ דרורה ואחרים אמרו לך על תשלומים שצריך לשלם לצורך ההעברה.

ת. כמה שידוע לי, הם שילמו לך את התשלומים שהיית צריך כביכול כדי לרשום.

ש. נכון שבאת למשרד וביקשת שאעביר לך את הדירה בטאבו.

ת. נכון. אין סיבה שלא תעביר גם את הדירה שלי בטאבו.

עו"ד קליין:

כרגע אני מוכן להעביר. אין לי מחלוקת עם המבקשים 1 ו- 2.

מר יצחק יצחק קנה את הדירה בתנאים המופיעים בחוזה מיוני 1988, ועו"ד שרם פירט במפורש את התנאים בהם הוא צריך לעמוד. להיום אפשר לרשום את הדירה במרשם בית משותף. על המבקש לשלם את הוצאות הבית המשותף.

אני מוניתי על-ידי בית המשפט כמנהל מיוחד של החברה, אשר נכנסה לפירוק בשל עניינים כספיים שהיו לה, ייצגתי אותה בעניין זה, ומוניתי לצורך העברת הדירות בבניין זה.

מוניתי ב- 2002-2003, ומאז שמוניתי כמנהל מיוחד, העברתי את כל 15 הדירות.

לשאלת בית המשפט - האם אדוני שלח דרישת תשלום כלשהי למר יצחק יצחק ואשתו שהם חייבים לשלם סכום כלשהו? אני משיב: הם היו במשרד, והוא דיבר עם עו"ד קמפינסקי, שהוא יבוא למשרד ולא בא, הפסיק לבוא. אחרי שנתיים וחצי שבא למשרד והביא את כל הפרטים, אמרו לי שהדבר הזה עולה כסף.

לשאלת בית המשפט - איפה החשבון של משרדכם ודרישת התשלום שהפניתם אל המבקשים? אני משיב: עו"ד קמפינסקי הכינה דרישת תשלום. לא הייתה דרישת תשלום בכתב. פתאום הודיע לי עו"ד צדוק שהוא מטפל בתיק הזה.

הכנתי בקשה לרישום בטאבו, אך המבקש הפסיק לבוא למשרד, אז איך יכולתי להמשיך לעבוד? הכנתי בקשה להעביר את הזכויות בדירה מהקבלנים שהם פושטי הרגל על-שם יצחק יצחק. אם אני מגיש את הבקשה הזו ומקבל צו, צריך מישהו לשלם את ההוצאות שהיו לי בתיק עד היום.

אני מפנה לסעיף 14 בהסכם הקבלן, זה חוזה שכתב עו"ד שרם.

לשאלה - האם יש בחוזה של אדון יצחק יצחק התחייבות לשלם משהו? אני משיב: עו"ד שרם ייצג בזמנו את מר ויקטור ימין ואת המבקש 1.

עו"ד צדוק:

מציג לבית המשפט מכתב דרישה להוצאות רישום הבית המשותף, אשר שולמו לחברי. גם עו"ד קמפינסקי ידעה. מבקשים היום לשלם את הדרישה הזו פעם נוספת. לין יצחק, המכותבת במכתב, היא הגב' אבלין לין יצחק - המבקשת 2.

אני מוכן לרשום את הדירה ואינני דורש תשלום עבור כך, אלא רק את הסמכת בית המשפט לרשום בשם הבעלים ולחתום בשמם על הבקשה לרישום הדירה, ולמחוק את הערת האזהרה.

בטאבו אין רישום של המנהל המיוחד.

לאחר הפסקה

עו"ד צדוק:

שוחחתי עם חברי והוא מסכים שאני אמונה שלצורך ביצוע הרישום. אנו מבקשים להודיע לבית המשפט הודעה משותפת כדלקמן:

מוסכם על הצדדים כי עו"ד יאיר צדוק ימונה ככונס נכסים לצורך רישום הדירה הידועה כחלקה 167/6 בגוש 6531 על-שם המבקשים יצחק יצחק ואבלין יצחק, ולצורך כך יוסמך לחתום בשם הבעלים הרשומים: המשיבים 3 - 14 על שטרי מכר וכן לחתום בשם המשיבה 2 - חב' אהרון רוטברג בע"מ על בקשה למחיקת הערת האזהרה הרשומה לטובתה. וכן לקבל מרשויות המס את כל אישורי המיסים הנדרשים לצורך הרישום.

ככל שיש מסמכים אצל עו"ד קליין, שעו"ד צדוק יזדקק להם לצורך הרישום, מסכים עו"ד קליין למסור אותם לידיו.

עו"ד קליין:

אני מסכים שעו"ד צדוק יבצע את כל הפעולות האלה, אני לא מוותר על תשלומים כספיים המגיעים למשרדנו עבור פעולות שעשינו.

אני לא דורש דבר מה"ה יצחק יצחק ואבלין יצחק, אך המבקשים 3 - 6 היו הלקוחות שלי, ואני שומר על זכותי לדרוש מהם כספים המגיעים למשרדי, במידה ויגיע.

ב"כ הצדדים:

אנו מבקשים ליתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שהושג בין המבקשים 1, 2 לבין המשיבים, ללא חיוב בהוצאות.

עו"ד צדוק:

לגבי המשיבים 3 - 6, אני מבקש למחוק את התביעה בשמם.

<#4#>

פסק דין

ניתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה שהושג בין המבקשים 1, 2 לבין המשיבים, באמצעות עו"ד קליין - המשיב 1, בכל הנוגע להסמכתו של ב"כ המבקשים, עו"ד יאיר צדוק, לרשום את הדירה על-שם המבקשים 1, 2.

לצורך כך, ימונה בהסכמה עו"ד יאיר צדוק ככונס נכסים, ויהיה רשאי לחתום על כל המסמכים הדרושים לצורך העברת הזכויות בדירה על-שם המבקשים 1, 2 בשמם ובשם המשיבים 1 - 14.

התובעים 3 - 6 נמחקים מהתביעה, ורשמתי לפני הודעתו של עו"ד קליין כי אם ובמידה שמגיעים לו כספים מהמבקשים 3 - 6, אין בהסדר הפשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין כדי למנוע ממנו את האפשרות לדרוש מהם את המגיע לו.

בנסיבות העניין ולאור העובדה שההליך הסתיים בהסדר פשרה על דעת המבקשים 1, 2 ובא-כוחם, כל צד יישא בהוצאותיו.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ט אייר תשע"ג, 29/4/2013 במעמד הנוכחים.

ד"ר דפנה אבניאלי, שופטת