1. התובע הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית, ותובענה אישית ביום 12.7.10 (ת"צ 9239-07-10). תובענה זו הוגשה כנגד ארבע נתבעות: הנתבעת דנן, שירותי י. סעור בע"מ, יסעור שירותי אבטחה בע"מ ומוקד יסעור שירותי אבטחה 2000 בע"מ.

ביום 1.3.12 ניתנה החלטה לפיה הדיון בתובענה האישית ובתובענה הייצוגית יופרד. ביום 2.4.12 ניתנה החלטה נוספת לפיה יוגש כתב תביעה מתוקן בתובענה האישית נגד הנתבעת דנן ונגד יסעור שירותי אבטחה בע"מ בלבד, כאשר התובענה הייצוגית תוסיף ותתנהל נגד ארבע הנתבעות. עוד נאמר כי מירוץ ההתיישנות נעצר בתובענה זו עם הגשת התביעה המקורית.

ביום 4.12.12 הגיש התובע את כתב התביעה המתוקן. בכתב תביעה זה נתבעה אך ורק הנתבעת דנן.

2. טוענת הנתבעת כי יש להורות על מחיקת התביעה נגדה על הסף משני טעמים: האחד - התובע הגיש את תביעתו נגד הנתבעת בלבד, אף כי על פי להחלטת בית הדין היה עליו להגישה אף נגד חברת "יסעור שירותי אבטחה בע"מ"; והשני - תביעה זו הוגשה בשיהוי ניכר ובחלוף שמונה חודשים מאז שניתנה ההחלטה המורה על תיקון כתב התביעה. משכך, יש להורות על מחיקת התביעה על הסף.

3. התובע טוען כי התביעה המקורית והתביעה המתוקנת זהות לחלוטין, למעט הוספת רכיב של פיצויי פיטורים בתובענה דנן. התביעה דנן הוגשה בחלוף כשמונה חודשים אך בשל טעות, ואולם אין בכך בכדי להוות עילה למחיקת התביעה על הסף. זאת ועוד, התביעה בתובענה הייצוגית כנגד "יסעור שירותי אבטחה בע"מ" נמחקה ללא צו להוצאות (פסק דין מיום 23.12.12). משכך, יש לדחות את טענות הנתבעת על הסף.

4. הלכה פסוקה היא כי יש להעדיף את בירורה של המחלוקת על פני דחייתה על הסף. לא מצאתי כי יש מקום לחרוג מהלכה זו בענייננו. מקובלים עלי טיעוני התובע. על אף השיהוי הניכר בהגשתה, אין מדובר בתובענה חדשה אשר יש בה בכדי להפתיע את הנתבעת. משכך, לא נגרם לנתבעת כל נזק דיוני או ראייתי.

כמו כן משנמחקה התובענה הייצוגית נגד "יסעור שירותי אבטחה בע"מ", הרי שיש בכך טעם מספק בכדי שלא לצרפה כנתבעת אף בהליך זה.

נוכח האמור, הבקשה נדחית.

הנתבעת תגיש כתב הגנה מטעמה בתוך 30 יום.

דיון מוקדם יתקיים ביום 17.4.13 בשעה 12:30.

ניתנה היום, יב שבט תשע"ג,, 23 בינואר 2013, בהעדר הצדדים.