בישיבת ביהמ"ש הראשונה שהתקיימה בתיק זה, הבעתי דעתי כי ביהמ"ש לתביעות קטנות אינו ביהמ"ש המתאים לדון בשאלת היותו של תנאי בחוזה – מקפח וביטולו, כמצויין בכתב התביעה. דבריי אלה לא נרשמו בפרוטוקול, כאשר סברתי כי התובעת אינה עומדת עוד על טענתה לעניין זה. באותה ישיבה לא עלו כל טענות נוספות לעניין זה.

ביום 13.3.13, הוגשה לביהמ"ש הודעת התובעת ובה התייחסות לעניין זימון נציג של חברת האשראי לביהמ"ש.

בהמשכה של אותה הודעה, העלתה התובעת טענות מפורטות לעניין היות סעיף בהסכם שנחתם בינה לנתבע בבחינת "תנאי מקפח" וכי ביהמ"ש יבטלו.

בישיבת ביהמ"ש הנדחית, שהתקיימה ביום 3.4.13, בשלב הסיכומים, העלה חברה של התובעת את הטענה כי לביהמ"ש לתביעות קטנות יש סמכות לקבל החלטה בנושא זה של היות החוזה "מקפח" באחד מתנאיו וכי התובעת עומדת על טענותיה לעניין זה.

הנני סבורה כי בטרם יינתן פסק דין בתיק זה – ראוי הוא שתינתן החלטתי לעניין הטענות בדבר הסעיף המקפח וזאת בנוכחות הצדדים, לאחר שמלוא טענותיהם לעניין זה יבואו בפני ביהמ"ש.

אשר על כן, הנני קובעת להמשך הדיון בנוכחות הצדדים ליום 9.5.13 בשעה 10:00.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק מהחלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.