<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דורית סבנו

ב"כ הנאשם 1 עו"ד פאדי חמדאן

ב"כ הנאשם 2 עו"ד נאשף

הנאשמים הובאו על ידי השב"ס

פרוטוקול

הדיון מתורגם לשפה הערבית על ידי המתורגמן מר פארס אבו עאנם.

ב"כ המאשימה:

מגישה כתב אישום מתוקן – נחתם בחותמת ביהמ"ש.

הגענו להסדר טיעון לפיו הנאשמים יודו ויורשעו בעובדות כתב האישום המתוקן, והצדדים יעתרו במשותף לעונשים כדלקמן:

נאשם 1 – 7 חודשי מאסר בפועל, מיום מעצרו.

נאשם 2 -  5 חודשי מאסר בפועל.

כמו כן יושתו על הנאשמים מאסרים מותנים בעבירות בהן הורשעו, ולכל עבירת רכוש, למעט החזקת נכס החשוד כגנוב (סעיף 413).

ב"כ הנאשם 1:

מאשר את הסדר הטיעון.

ב"כ הנאשם 2:

מאשר את הסדר הטיעון.

הנאשם 1:

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

אני מסכים להסדר הטיעון לאחר שכתב אישום מתוקן הוקרא לי והבנתי את תוכנו ומהותו  ואני יודע שבית המשפט איננו כפוף להסדר טיעון.

הנאשם 2:

אני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

אני מסכים להסדר הטיעון לאחר שכתב אישום מתוקן הוקרא לי והבנתי את תוכנו ומהותו  ואני יודע שבית המשפט איננו כפוף להסדר טיעון.

<#2#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשמים על פי הודייתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות כדלקמן:

נאשם 1

ניסיון השגת גבול עבירה לפי סעיף 447 (א) ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין.

התנגדות למעצר עבירה לפי סעיף 47, לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש).

הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

כניסה לישראל שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל.

נאשם 2

ניסיון השגת גבול עבירה לפי סעיף 447 (א) ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין.

הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

כניסה לישראל שלא כחוק, עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל.

 <#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר תשע"ג, 05/03/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

מגישה ר.פ. לנאשם 1 – מסומן טל/1.

הנאשם 2 ללא עבר פלילי.

ב"כ המאשימה טוען לעונש:

הגענו להסדר בשל קושי ראייתי,  ולאחר שהתקיים דיון גישור בפני ביהמ"ש זה, וביהמ"ש הביע דעתו והערתו, ההסדר סביר וראוי בנסיבות המקרה והענין.

ב"כ הנאשם 1 טוען לעונש:

מצטרף לדברי חברתי. התיק היה קבוע היום להוכחות והוא בוטל בשל אילוצי ביהמ"ש.

ב"כ הנאשם 2 טוען לעונש:

מאחר והמדובר באדם צעיר בן 20, אבקש כי מאסר המותנה יהיה מתון, כך שמאסר על תנאי לא יהיה כל כך ארוך, נבקש בקשה להיתר והיה והמאסר על תנאי יהיה ארוך לא נוכל. נבקש כי אורך המאסר על תנאי יהיה קצר.

<#4#>

גזר דין

הואיל ואני מקבל הסדר הטיעון שהוצג לפני היום, וככל שמדובר בהסדר טיעון "סגור" , הרי אין צורך ללכת אחר המתווה שנקבע בתיקון 113 לחוק העונשין. אני מקבל, כאמור, את הסדר הטיעון בהיותו סביר וראוי בנסיבות המקרה והעניין ועל פי כל השיקולים הצריכים לגזר הדין אני קובע כי אלה העונשים שאני משית על הנאשמים:

נאשם 1 -

7 חודשי מאסר בפועל. עונש המאסר ירוצה מיום מעצרו של הנאשם מיום 6/12/12.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי כי במשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר לא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע, למעט עבירה של כניסה לישראל שלא כדין ולרבות כל עבירת רכוש.

בגדר עבירות הרכוש – לא נכללת עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב לפי סעיף 413 לחוק העונשין, והיא אינה עבירה שאין בה כדי להפעיל התנאי.

4 חודשי מאסר על תנאי והתאי כי במשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, לא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

נאשם 2 –

5 חודשי מאסר בפועל. עונש המאסר ירוצה מיום מעצרו של הנאשם מיום 6/12/12.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי כי במשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר לא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע, למעט עבירה של כניסה לישראל שלא כדין ולרבות כל עבירת רכוש.

בגדר עבירות הרכוש – לא נכללת עבירה של החזקת נכס החשוד כגנוב לפי סעיף 413 לחוק העונשין, והיא אינה עבירה שאין בה כדי להפעיל התנאי.

4 חודשי מאסר על תנאי והתאי כי במשך 3 שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, לא יעבור עבירה על חוק הכניסה לישראל.

אינני מתעלם מבקשתו של עו"ד נאשף לצמצם תקופת המאסרים המותנים ותקופת התנאי כפי המכונה במקומותינו. זאת אני עושה לפי שאני סבור כי ממהות העבירות בהן הורשעו הנאשמים אין זה ראוי לעשות כן, ומעבר לכך לא מצאתי לשנות ולהפלות בין נאשם לנאשם וככל שגזרתי על נאשמים אחרים בנסיבות קשות זהות או דומות לאלה הנמצאים בפני, עונשי מאסר מותנה לתקופה של 3 שנים, אינני מוצא שראוי לנקוט אחרת באשר לנאשמים שבפני. אני הולך אחרי עקרון השיוויון המנחה אותי.

זכות ערעור 45 יום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר תשע"ג, 05/03/2013 במעמד הנוכחים.