1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצאה לפועל מאיר עוזי. המבקש, כונס נכסים בתיק ההוצאה לפועל 01-34800-11-2, מבקש רשות ערעור על סעיף 1 להחלטה מיום 20.11.12 אשר לפיה קבע כב' הרשם כי שכר טרחה לפי תקנה 2 לתקנות ההוצאה לפועל (שכר טרחת עורכי דין וכונסי נכסים), תשס"ב-2002 (להלן: "התקנות") הינו בשיעור של 10% מגובה חוב הפיגורים במועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל.
2. העתק הבקשה והעתק החלטתי מיום 12.12.12 הומצאו למשיבה שלא הגישה תגובה.
3. תקנה 2 לתקנות (להלן: "תקנה 2") קובעת כי "שכר טרחת עורך דין בעד הגשת בקשה לביצוע המשכנתה, לרבות אם פרע החייב את החוב שבפיגור או את מלוא חוב ההלוואה עד למינוי כונס נכסים, יהיה בשיעור של 10% מהחוב שבפיגור..."
4. שכ"ט על פי תקנה 2 משולם בכל מקרה עבור הגשת הבקשה לביצוע משכנתא.
5. שיעור השכר קבוע והבעייתיות נעוצה בתיבה "מהחוב שבפיגור", מהו המועד הרלוונטי לקביעת החוב שבפיגור, האם בעת פתיחת תיק ההוצאה לפועל, כפי שקבע הרשם או חוב הפיגורים בעת פירעון החוב, כפי שטוען המבקש.
6. במחלוקת זו דעתי כדעתו של הרשם הנכבד ועל כן לא מצאתי שיש ליתן רשות ערעור.
7. הנני סבור כי שכר טרחתו של כונס הנכסים לפי תקנה 2 צריך להיקבע כנגזרת מחוב הפיגור, נכון למועד פתיחת התיק, וזאת מהנימוקים שאפרט בהמשך.
8. בסעיף ההגדרות נקבע כי "החוב שבפיגור", הינו כהגדרתו בסעיף 81ב1(ה) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "החוק"): "כל התשלומים שלא שולמו במועד שנקבע לפירעונם על פי הסכם ההלוואה, למעט חוב הנובע מהעמדת ההלוואה לפירעון מוקדם". (ההדגשה אינה במקור)
9. כבר נאמר לא אחת כי תכלית החקיקה של סעיף 81ב1 לחוק, נועדה ליצור "סדר חדש" בתחום שכר הטרחה של עורכי דין וכונסי נכסים במימוש משכנתאות ומשכונים, באופן ששכר הטרחה מדורג בשלבים אשר נועדו בעיקרם להקל עם החייבים, ולהפחית מהערכים שנקבעו לפי הדין הקודם אשר גרמו להכבדה ניכרת בגביה, והעלו את שיעורי החוב במידה לא מבוטלת.
10. תקנה 2 קובעת כי מיד עם פתיחת התיק בלשכת ההוצאה לפועל יירשם לחובתו של החייב שכר טרחה שנקבע באחוזים מערכו של החוב שבפיגור, בגבולות האמורים בתקנה:

"מיד עם פתיחת התיק בלשכת ההוצאה לפועל, יירשם לחובתו של החייב שכר טרחה שנקבע באחוזים מערכו של החוב שבפיגור, ושיעור זה יחול גם אם פרע החייב חוב זה או את מלוא חוב ההלוואה עד למינוי כונס הנכסים. המועד הקובע – על פי תקנה 2 הוא מועד פתיחת ההליך. עיון בתקנה יבהיר לנו שהתוספת "לרבות אם פרע החייב את החוב שבפיגור או את מלוא חוב ההלוואה עד למינוי כונס נכסים", באה להרחיב את המצבים בהם יחול הכלל הבסיסי של תחשיב לפי עשרה אחוזים מהחוב על פי מועד פתיחת ההליך. תכליתן של תקנות שכר טרחה לכונסי נכסים נועד לשמור על האחידות, כלומר: עשרה אחוזים מערכו של החוב שבפיגור במועד פתיחת ההליך. לגופו של עניין, נראה שהכוונה החקיקתית היתה לקבוע שכר טרחה הוגן בגבולות ובסייגים שנקבעו".

(ראה בספרו של ד' בר אופיר, "הוצאה לפועל הליכים והלכות", חלק שני, מהדורה שביעית בעמ' 834).

1. ער אני לפסק דינה של כב' השופטת י' שטופמן שניתן בבר"ע (ת"א) 1498/04 קרת אלחנן – כונס נכסים נ' יצהרי איל ואח', תק-מח 2006(2), 2522, עליה ביקש המבקש לסמוך טענותיו, אולם עם כל הכבוד, נוטה אני בעניין זה לקבל את עמדתו של כב' השופט ניל הנדל שהובעה במסגרת בר"ע (ב"ש) 619/04, יוסי עקיבא-עו"ד נ' פנינה סרור, תק-מח 2004(3) 673, שם נקבע על ידו לעניין תקנה 2, כדלקמן:

"מסכים אני שהמועד הקובע על פי התקנה הינו מועד פתיחת ההליך. עיון בתקנה ישכילנו שהתוספת "לרבות אם פרע החייב את החוב שבפיגור או את מלוא חוב ההלוואה עד למינוי כונס נכסים" באה להרחיב את המצבים בהם יחול הכלל הבסיסי של תחשיב לפי עשרה אחוזים מהחוב על פי מועד פתיחת ההליך. לשון אחרת, לא השתכנעתי מלשון החוק שמתקין התקנות התכוון לתמוך בפרשנותו של המבקש. המטרה הינה לשמור על האחידות, דהיינו עשרה אחוזים מערכו של החוב שבפיגור במועד פתיחת ההליך. לגופו של עניין נראה שהכוונה החקיקתית היתה לקבוע שכר טרחה הוגן בגבולות ובסייגים שנקבעו..".

1. כב' השופטת שטופמן נימקה את קביעתה לפיה יש לגזור את שכר טרחת הכונס מהסכום שבפיגור במועד הרלבנטי, בכך שאין היגיון כלכלי בגזירת שכר הטרחה לפי תקנה 2 מהחוב שבפיגור במועד הגשת בקשת הביצוע, שכן לדעתה יהא בכך משום עידוד לחייבים להתמהמה בפירעון החוב.
2. אולם, אני סבור כי אין מדובר בחשש ממשי. תקנות 2-5 לתקנות קובעות את שכר טרחת הכונס בשלבים השונים של תהליך ההוצאה לפועל. לטעמי, המדרג שנקבע בתקנות נועד דווקא ליתן תמריץ לחייבים לפרוע את חובם בהקדם, בטרם יעברו הם "לשלב הבא" , הקבוע בתקנה הבאה, במסגרתה נקבע שכ"ט חדש, בד"כ גבוה יותר כאשר לעיתים שכ"ט זה מתווסף לזה שנקבע בתקנה אחרת. (על המדרג שנקבע בתקנות ראה בפסק הדין שניתן ברע"א 7287/06 שלמה ובר - כונס הנכסים למכירת הדירה נ' יעקב יונה ואח', תק-על 2008(2), 3407, פסק הדין עוסק אומנם בתקנה 4 לתקנות אולם ניתן ללמוד מהאמור בו לעניין אופיין ותכליתן של התקנות).
3. בנוסף, שכר הטרחה צמוד למדד ונושא ריבית מיום שנפסק עד ליום התשלום בפועל כך שאין לחייב תמריץ לדחות את התשלום.
4. אשר על כן, ובהתאם לכל האמור לעיל, לנוכח תכליתן של התקנות כפי שנסקרה על ידי לעיל, הנני מוצא שאין ליתן רשות ערעור וקובע כי שכר טרחתו של כונס הנכסים יחושב מסכום החוב שבפיגור במועד פתיחת התיק.
5. בנסיבות העניין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ג, 31 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.