<#2#>

נוכחים:

העורר וב"כ עו"ד רן תגר

ב"כ המשיבה עו"ד יעל עצמון

פרוטוקול

ב"כ העורר:

חוזר על נימוקי הערר. העורר מסתובב 7 חודשים עם האיזוק, האיזוק עצמו לא מונע ממנו פיזית את הבית אלא רק מהווה אינדיקציה להפרה. הושתו על העורר מספיק תנאים מגבילים שיזכירו לו את מצבו ואת חופש התנועה המוגבל שלו מבלי שנזדקק לאמצעי המשפיל הזה. אף אחד לא היה נשאר שווה נפש עם האזיק כל כך הרבה זמן, הוא כבר הודה, הכה על חטא ופנה לטיפול באפיקים שונים. יש גם שיקולים כלכליים ושיקולי יעילות ותכליתיות שצוינו על ידי כב' השופטת בן שלמה בהחלטתה הקודמת ביקשה מהמשיבה לשקול שוב את עמדתה לגבי נחיצות האיזוק האלקטרוני. לגבי הרישא של תגובת פמ"מ שהיא זו שהשפיעה על ההחלטה שלא להסיר את האיזוק – אני לא מקל ראש במעשיו של העורר, הרישא מדברת על אישומים חמורים ביותר. מבלי להקל ראש, יש כאן דרמה קלה של המשיבה, יש עבירות מין במדרג הרבה יותר חמור ואני חושש שהמשיבה לא תוכל לתאר את העבירות החמורות באמת ככל שיהיו כאלה, במקרים אחרים. העצמת המסוכנות שלו אינה נכונה עובדתית ואינה חותרת לאמת.

לגבי איכות המפקחים – הטענה אינה אקטואלית. כפי שהעורר שינה את התנהגותו, המפקחים מבינים היטב את ההתנהגות של העורר, מבינים היטב את התפקיד שלהם ועיקר הפיקוח מושתת עליהם ולא על האיזוק, שירות המבחן מצא אותם מתאימים לפקח ולא רק ברמה הטכנית.

אם היינו כאן בסיטואציה לפני שהוא הודה והורשע, הייתה טוענת המשיבה שהוא לא הודה ולא מפנים את המסוכנות ולכן אי אפשר להוריד את האיזוק. עכשיו הוא הורשע והודאתו לא תעמוד לו לזכותו שכן חזקת החפות לא עומדת לו יותר. הוא לוקח חלק בקבוצה טיפולית, הוא מכיר בבעיה שלו, הוא פנה לקבוצה להתמכרות אלכוהול, השתתף בקבוצה של שירות המבחן. יש לנו ערבויות, יש מפקחים, יש הפנמה של העורר, יש הרתעה שאני משוכנע שתעשה את העובדה מכיוון שהוא נמצא בתנאים מגבילים כבר 7 חודשים ויש המלצה של שירות המבחן ואני לא יודע במה יעלה או יוריד האיזוק. רוב שעות היום הוא נמצא בעבודה, מעצר הבית הלילי היה ביוזמה שלו ואין שום סיבה בעולם שהוא יפר את התנאים רגע לפני גזירת הדין. יש לי פסיקה של ביהמ"ש המחוזי, גם של כב' השופט קפח וגם של כב' השופט שפירא ממחוזי חיפה (מצטט).

אני חושב שלאחר 7 חודשים ללא כל הפרה מהותית של העורר, היו הפרות טכניות בכך שהוא לא הספיק לחזור מהדיון הביתה, בשלה העת סוף סוף להורות על הסרת האיזוק.

לאחר ששמעתי את הערות ביהמ"ש לפיהן יחזור בו העורר מהערר שהגיש תוך שיינתן פרק זמן לבחינת הערבים החדשים שהוצעו והעדר הפרות למשך כחודשיים, ובכפוף להעדר הפרות כאמור אוכל לחדש את בקשתי ולהביאה בפני בימ"ש קמא, אני מקבל את המלצת בימ"ש וחוזר בי מן הערר.

<#3#>

החלטה

הערר נמחק כמבוקש.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' טבת תשע"ג, 20/12/2012 במעמד הנוכחים.