<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: מר אלי מגרם

החשוד: הובא

הסניגור: עו"ד טארק נעאמנה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על הבקשה. מדובר בהארכת מעצר שניה. מגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מפנה למזכר בתיק החקירה ובו רשימת פעולות חקירה לביצוע. המזכר מסומן באות א' ובחתימתי.

רוצה לציין שהמזכר הוכן אתמול ובינתיים הספקנו לבצע את פעולות החקירה 7 ו- 12.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות הסניגור:

ש. אתה יכול לאשר שהחשוד, לאחר האירוע, הגיע לתחנה מיוזמתו?

ת. אני מאשר שהוא הגיע עצמאית לתחנה.

ש. האם הוגשה תלונה מצד הנדקר?

ת. אתמול נגבתה עדות מהמתלונן.

ש. בחקירתו הראשונה של החשוד היו סימני תקיפה או חבלה על גופו?

ת. אני לא רואה תרשומת על כך בתיק.

ש. תבדוק טוב. למיטב ידיעתי צילמו אותו כשהוא היה בתחנה.

ת. אני לא רואה תמונות בתיק החקירה.

ש. האם נכון שאחיו של החשוד נחקר ועל גופו נראו סימני חבלה?

ת. נכון. יש גם תעודה רפואית שמתייחסת לאח.

ש. למה מאז מעצרו של החשוד, חקרתם אותו רק פעם אחת?

ת. החשוד מסר גרסה שבה הוא קושר את עצמו לאירוע לפיה הוא פצע את אותו מתלונן והחקירה מתמקדת בפרשנות של אותה פציעה ואם זה נסיון רצח או טענה כפי שהעלה החשוד וכן פעולות חקירה לאיתור עדים ופעולות אחרות לבסס את הראיות שיש בתיק החקירה. לא היה צורך לחקור אותו בינתיים. נצטרך לחקור אותו שוב.

ש. האם היו חקירות תחת אזהרה או מעצרים נגד הצד השני?

ת. כן. נחקרו שלושה חשודים, נעצרו ושוחררו בבית משפט למחרת.

ש. האם היו עדי ראיה בזירה לדקירה עצמה?

ת. כן.

ש. האם יש עדים שאמרו בפירוש שראו את החשוד דוקר את המתלונן?

ת. אין עדות כזו כרגע. יש עוד עדים לחקור. העדים שנחקרו אמרו שהם היו במצב שלא יכלו לראות את הדקירה עצמה.

ש. האם לפי החומר הרפואי של המתלונן, האם מדובר בדקירה בחדירה לתוך הגוף או בחתך?

ת. לפי עדות הרופא מדובר בדקירה חודרנית.

ש. האם המתלונן הפצוע נחקר תחת אזהרה?

ת. לא.

ש. האם לפי גרסתו הוא מסר שהחשוד התכוון לדקור אותו ולרצוח אותו?

ת. הוא מסר שהחשוד הלך, הביא סכין ודקר אותו בכוונה.

ש.ת. אין לחשוד הרשעות קודמות.

הסנגור מסכם:

אמנם מדובר כביכול באירוע חמור במהלכו נפצע המתלונן אך הראיות מעידות על משהו אחר. לחשוד לא היתה כל כוונה לרצוח את המתלונן. מדובר בקרוב משפחה מדרגה ראשונה. אין לחשוד עבר פלילי. כל האירוע התחיל לאחר ויכוח ולאחר מכן קטטה בין המתלונן ואדם נוסף לבין החשוד ואחיו במהלכו הותקפו החשוד ואחיו. החשוד ניסה להגן על אחיו שעבר ניתוח לאחרונה. נפנף בסכין ואז המתלונן בעצמו התקרב אליו, ניסה לקחת את הסכין ממנו ואז הסכין פגעה בו. אבקש לצמצם את הימים. רב העדים נחקרו. המתלונן נחקר, החשוד נחקר. אני לא חושב ששבעה ימים זה מוצדק להאריך את מעצרו.

אני רוצה לציין שנערך הסכם סולחה בין הצדדים.

ב"כ המבקשת לשאלת ביהמ"ש:

ש. בכמה עדים מדובר בפעולת חקירה 11?

ת. לא ידוע כרגע.

ש. זהותם של כמה מהעדים המצויינים בפעולת חקירה מס' 11 ידועה למשטרה?

ת. בשלב זה אף אחד. אנחנו עדיין מנסים לאתר.

ש. על מה מתבססת ההשערה שלכם שיש עדים נוספים?

ת. מדובר באירוע משולב, מספר אירועים. אנחנו חוקרים לא רק את אירוע הדקירה אלא בעוד אירועים הקשורים לחשוד ובאירועים האלה היו עוד אנשים שהגיעו והפרידו.

ש. מה עשיתם מאז ראשית החקירה ועד היום כדי לאתר את אותם עדים נוספים שקיימים לכאורה?

ת. איתרנו את האנשים שזהותם ידועה וניסינו לאתר דרכם את השמות של אותם עדים. מהעדים שבינתיים נגבתה עדות עדיין לא הצלחנו. יש עדים נוספים שאנחנו רוצים לגבות מהם עדות.

<#3#>

החלטה

מעיון בחומר חקירה שהוצג לי עולה כי יש בסיס לחשד המיוחס לחשוד שבפניי.

הוצג בפניי מזכר ובו רשימת פעולות חקירה לביצוע. חלקן פעולות טכניות שהחשוד לא יכול לשבש. חלק אחר הן פעולות שהחשוד עלול אולי לשבש, אולם לצורך ביצוען, אין צורך בשבעה ימים, די בתקופה קצרה בהרבה.

אשר על כן, אני מורה להאריך את מעצרו של החשוד עד יום ו', 21/12/12, שעה 13.00.

החלטה זו מהווה פקודת מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"ג, 18/12/2012 במעמד הנוכחים.