<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד אביחי חג'בי

ב"כ המשיבה עו"ד מיקי פורן

פרוטוקול

ב"כ המערער:

חוזר על הודעת הערעור.

לעניין מצבו הרפואי של המערער – בית המשפט קמא בחן את עניין זה בהקשר לאיון המאסר. לעומת זאת בסיפא של המובאה ואני מצטט. המערער חולה גם מתחילת שנות ה-2000 והחמרה של סכרת ופריצת דיסק בשנים האחרונות. את העבירות ביצע חלקן בשנת 2003 ומשנת 2009 – 2011. פריצת הדיסק אמנם לא מנעה ממנו לבצע את העבירות. זה משקל שיכול לתת לקולא לעניין גזר הדין כי גם ככה במהלך המאסר יותר קשה לו.

את נסיבות חייו של המערער פירטתי. בשנת 2009 הוא שימש גם כעד מדינה.

בית משפט קמא לא דן בעניין נסיבות חייו של המערער.

התפקידים שהוא מילא, הוא מילא אותם ולאחר מכן הם זנחו אותו. אני מסתמך על פסק דינו של השופט אפרתי לגביו בשנת 2000. "גם נסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה בית המשפט רשאי להתחשב בנסיבות חיים קשות של נאשם...".

נכון שזהו לא מאסר ראשון שהוא מרצה.

מבחינה רפואית המערער עם הבעיות הרפואיות שלו צריך לעבור טיפול והוא צריך לעבור את הטיפול רק בתנאים סטריליים. בגלל שהוא טעון הגנה הוא יכול להיות רק בסוגים של בתי סוהר.

גם אם הורשע בנסיבות מחמירות זה ברף התחתון של נסיבות מחמירות. ראשית, אנו מכירים את המבחנים של נסיבות מחמירות והם רבים. המערער עומד בקריטריונים ואני סבור ברף התחתון.

המערער הזדהה בשמו עם ת"ז ולא התחזה. ישנן נסיבות מחמירות שאתה מבצע אותם גם בצוותא, כשאתה לא מזדהה, אתה חובר לאנשים על מנת לבצע את העבירות.

יש נשים שנשאלו ולא היה להם מענה והם אמרו זה פשוט היה תום לב. לעומת זאת ניקח את המתלוננת באישום שני בת"א הגב' נ.ל. שהמערער הורשע בקבלת 50,000 דולר אבל אין פה תחכום כי מהראיות בתיק עולה כי המערער והיא הגיעו לעו"ד לרשום כתב הלוואה ובכתב ההלוואה רשום שהוא יחזיר לו מתי שהוא יוכל. עד היום הוא לא החזיר. המצב הכלכלי הוא כזה שאנו מנסים להתחיל לשלם. אנו מעדיפים לתת קצת ועוד קצת מאשר לא לתת בכלל.

המערער הודה בחקירה הראשונה שלו בכל המקרים. הוא לא ניהל הוכחות, חסך מזמנו של בית המשפט. מדובר בתיק גדול של 15 מתלוננות שבהן הודה.

אחידות הענישה – מציג פסיקה שבה במקרים חמורים שבעתיים בית משפט נתן עונשים של 3 שנים, במקרה שאנשים שכרו נכס, שכרו מכשירים לעסקאות אלקטרוניות, אנשים שעשו התפרצויות והורשעו ב-26 התפרצויות וב-27 של קבלת דבר במרמה מקשישים והרשעות קודמות.

אלה מקרים הרבה יותר כבדים שבהם גזרי הדין היו הרבה יותר מקלים עם עבר מכביר יותר משל המערער שבפנינו.

לא מדובר באיזושהי נקיטה של איומים כלפי המתלוננות וכד'.

לעומת זאת בפסק דין מס' 2 אנו מדברים על מישהי שפתחה משרד עורכי דין, נהגה לזייף מסמכים כולל תצהירים, גנבה ארנקים וקיבלה 42 חודשי מאסר. מפנה לפס"ד מס' 3 אבוחצירה, מפנה לפס"ד אוחנה מאיר.

לכן לאור החשיבות של אחידות בענישה, אני מבקש להקל בעונשו של הנאשם. מדובר בנאשם בן 68 שאם יוותר עונשו, הוא ישתחרר בגיל 76. מדובר בנאשם חולה, מצב רפואי לא טוב ולכן מבקש גם לאור אחידות הענישה להקל בעונשו ואם לא בשבילו אז בשביל בתו שהיא עו"ד ואם.

בתקופה האחרונה הוא החל לשקם את יחסיו עם המשפחה, בתו עושה הכל כדי להחזיר אותו למוטב. בתו גם מעבירה לו כל חודש תרופות שהשב"ס לא מספק.

ב"כ המשיבה:

מדובר על 3 כתבי אישום. כתב האישום המרכזי נוגע ב-15 אישומים בין השנים 2009 – 2011. מכתב האישום השני אפשר לראות שזה דפוס פעולה לאורך שנים. כתב האישום השני מדבר על עבירות דומות, אופי האירועים דומה. המערער פועל בכל הארץ למרות מצבו הבריאותי הקשה מראשית שנת 2000. כתב אישום אחד מפ"ת, השני מת"א והשלישי מנצרת. סה"כ סכומי המרמה הצטברו לכדי 450,000 ₪ בערך כאשר חלק לא מבוטל של המרמה היא מבימ"ש מעבירות נשוא כתב האישום של בימ"ש שלום בת"א כלומר מלפני כ-7 שנים לכל המוקדם. הנסיבות המחמירות שהן ברורות ובית המשפט גם עמד עליהן, מעבר לזה שמדובר על מתלוננים שונים ואנשים מן היישוב...

ב"כ המערער:

התייעצתי עם המערער והוא קיבל את המלצת בית המשפט לחזור בו מן הערעור.

<#3#>

פסק דין

בהסכמת המערער, שקיבל את המלצת בית המשפט לחזור בו מהערעור, אנו דוחים את הערעור.

<#4#>

ניתן והודע היום ט"ז אדר תשע"ג, 26/02/2013 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.